站标
O注册 登录O 忘了密码
丙申(猴)年十二月廿五 大年春节 快到了,可 领取红包

【讨论】说说我最近看到的脑洞 -- 明心灵竹

日志随笔
选版 0 候选 0
  • 主题所在:
    日志随笔 导读
    支流群落选版:我也推
    暂无
    不在我的群落?
    主题帖内工具可推选到群落公版
花15 复62 阅13339 2017-01-01 11:02:22
O 你这只是回答了第二个问题 明心灵竹 字966 2017-01-05 02:03:34
O 理科的理 整合精神哲学 字51 2017-01-05 22:54:43
O 似乎混淆了“物质”和“粒子”概念。波函数也不会导致上帝 整合精神哲学 字1625 2017-01-06 00:14:57
O 第一个问题其实是双光源干涉 花15 孟词宗 字2761 2017-01-06 01:45:08
O 我光张嘴问 明心灵竹 字57 2017-01-06 02:05:34
O 那么你不观测月亮的时候它存在吗? 花3 孟词宗 字791 2017-01-06 02:08:55
O 明心灵竹 字73 2017-01-06 03:19:28
O 这个又过度演绎了 花1 pattern 字601 2017-01-06 03:58:09
O 这个帖子先告一段落 明心灵竹 字195 2017-01-06 06:37:15
O 我是外行,孟兄似乎是物理专业的,请教一下 懒厨 字314 2017-01-06 07:05:06
O 这样也行? 任爱杰 字69 2017-01-06 08:59:44
O 不会出现超光速的 花4 任爱杰 字1421 2017-01-06 09:29:04
O 再请教 懒厨 字237 2017-01-06 18:13:41
O 相对速度是光速 花1 孟词宗 字307 2017-01-06 20:56:20
O 这就越来越有趣了 花2 孟词宗 字861 2017-01-06 21:39:28
2017-01-05 02:03:34
42291064229101

明心灵竹头像
乐善2359
声望1296
从一品:开府仪同三司|骠骑大将军
你这只是回答了第二个问题

当然逻辑上确实能说通即(既然 两个光子是光速的则他们内部的时间一致),所以我不能说因为第二个光子的状态确定的晚所以推导说因为光子的状态被确认导致他之前的状态被确认。

但是第一个问题,如果观测对光子有扰动,那么这种扰动对所有进入触发器1,2,3,4的量应该是一致的,我们对落入1,2,3,4,的光子唯一的区别就是对其路径的确认,即 进去1的必定来自上面的缝隙,进入4的必定来自下面的缝隙,而2,3我们不知道。这难道不是说明了光子如何显现自己与我们对它们的了解有关么(难道不是说明意识的作用吗)?

同理你回答整合精神哲学先生的那个问题也存在这个问题,裸眼确实可以观测,但是裸眼无法分辨到底经过哪个缝隙所以单纯的裸眼没有用。

另外我只知道郑和精神哲学先生是理学博士,真不知道哪个理学


4229106,0,0,0,0,0
2017-01-05 02:03:34
理科的理

国内就是这么划分的。我是化学专业。


4229173,0,0,0,0,0
2017-01-05 22:54:43
2017-01-06 00:14:57
42291864229092

整合精神哲学头像
乐善1471
声望4996
从二品:光禄大夫|镇军大将军
似乎混淆了“物质”和“粒子”概念。波函数也不会导致上帝

  波和粒子都属于物质。用波函数描述的状态也可以说是一种物质状态,或者简称波函数也是一种物质,只是不知道它到底是波还是粒子,观测方式决定了它显现为波还是粒子。

  是否有上帝这个观测者才造成了我们这个粒子的世界呢?不是的。不同波函数之间可以互相观测呀,或者说,波函数之间的相互作用造成了粒子。不一定要有一个超级观测者。

  认为波函数的世界观会导致上帝的存在,这个看法是不对的。

  当年日心说和地心说争论的时候,其实都是假说,都能通过计算解释一些天文现象,只是日心说计算简单,而地心说计算复杂。最后计算简单的获胜。哥本哈根解释就比较简单而且能把各项事实串起来,也能有利于创新发展,所以自然有生命力。

  回答一下“如果观测者要想要观测到光通过探测器后会显示波动图样就能观测到?”

  我没有这个意思。裸眼看不到单个光子,看不到光的粒子性,不能造成波函数坍塌,所以在双缝实验里也看不到粒子性。仪器能观测到单个光子吗?不太了解。双缝实验是用电子来做的吧。总之,观测不到光的粒子性时,就没有造成波函数坍塌,双缝实验屏幕上只能观测到光的干涉花纹。如果在屏幕之前就已经观测到粒子性了,波函数就已经坍塌了,屏幕上就会显示粒子性。裸眼实验无法否定哥本哈根解释。仪器还是意识造成波函数坍塌,其实是等价的。


4229186,0,0,0,0,0
2017-01-06 00:14:57
2017-01-06 01:45:08
42291924229106

孟词宗头像
乐善488
声望2607
正二品:特进|辅国大将军
第一个问题其实是双光源干涉 花15

那个宗教片里的光路图是这样的。

点看全图

但正式论文里的图是这样的

点看全图

两者的区别是在论文图中 从 B 缝通过的光子永远都是击中 D1 和 D2,永远都是干涉图样。而从 A 缝通过的光子则有一半机会击中 D3,一半击中 D1 和 D2。不说两个图为啥不一致。只说正式论文的这个图。

这个图里面,D3 永远显示粒子态,D1 和 D2 永远显示干涉态。问题在于,D1 和 D2 的干涉态是真正的光子自干涉吗?从这个图本身看,如果不考虑初始光源的话,D1 和 D2 实际上有两个光源分别来自反射镜MA 和 反射镜MB。而干涉现象其实不止能够发生在同一光源,也可以发生在两个以上的光源。

1967年,Pfleegor 和 Mandel实现了高度减弱的两支激光束之间的干涉。他们的实验装置是经过高度减弱的两支独立的单模氦氖激光束,以小的夹角θ射入。光束减弱到当一束中如果存在着一个光子时,另一束同时存在光子的几率约为10^-4,即实际上仪器里不可能两束中同时有光子经过。用文献的原话说就是:“当下一个光子被两光源中的任一个发射出来之前,上一个光子已被吸收掉。”他们在干涉区域置放一叠薄玻璃片,使其侧缘对准干涉条纹的方向。再将奇数顺序和偶数顺序的玻片分别接到光电检测器A和B。两光束的夹角θ是可以调节的。当相应的条纹间隔的一半正好等于相邻坡片的间距时,就应当观察到两个探测器A和B的反关联即明暗相反的效应。实验结果证实了这一效应的存在,第一次成功地实现了这种两个独立光源引起的单光子干涉现象。

而片子里引述的这个量子擦除实验的干涉部分其实就是Pfleegor 和 Mandel实验的翻版。而该实验论文的目的并不是为了证实所谓的“观测决定物质性质”,而是为了证实:

The experimental results demonstrate the possibility of observing both particle-like and wave-like behavior of a light quantum via quantum mechanical entanglement. The which-path or both-path information of a quantum can be erased or marked by its entangled twin even after the registration of the quantum.

译文:本实验的结果演示了通过量子纠缠观测光量子的粒子性和波动性的可能性。即使其纠缠态双生光子光子已经被“登记”,其确定路径或任意路径的信息仍然可以被“擦除”或“认定”。

从实验效果看,该论文的确达到了目的。对为啥D0的路径信息可以被“改写”,我已经在上个帖子里给过解释了。


通宝推:任爱杰,明心灵竹, 最后于2017-01-06 01:53:22改,共1次; 4229192,15,0,0,0,0
2017-01-06 01:45:08
我光张嘴问

老兄还要查论文 先给老兄献个宝

我慢慢看.


4229196,0,0,0,0,0
2017-01-06 02:05:34
2017-01-06 02:08:55
42291974229186

孟词宗头像
乐善488
声望2607
正二品:特进|辅国大将军
那么你不观测月亮的时候它存在吗? 花3

是否有上帝这个观测者才造成了我们这个粒子的世界呢?不是的。不同波函数之间可以互相观测呀,或者说,波函数之间的相互作用造成了粒子。不一定要有一个超级观测者。

那么你认为“波函数”是同时一下子出现的呢?还是有先后的呢?如果是先后出现的,那么谁“观测”了第一个波函数?如果是同时出现的,那么又是谁“同时”观测了这些波函数?不论你支持哪个看法,都推导出必须有超级观测者。

我已经说过了,关键的问题是世界观的问题。物质的特性是不是要依赖于“观测”才能存在?按“薛定谔的猫”,波函数对宏观现象也适用。那么你不观测月亮的时候它存在吗?


4229197,3,0,0,0,0
2017-01-06 02:08:55

看来真要搞清这个问题玩民科是不行了

感谢老兄的科普


4229198,0,0,0,0,0
2017-01-06 03:19:28
2017-01-06 03:58:09
42292004229197

pattern头像
乐善4854
声望5766
从二品:光禄大夫|镇军大将军
这个又过度演绎了 花1

观测者参与现在世界的创造,但是他是观测者,创造参与者,并不是所有创造者。并且波坍缩之后,这位观测者的意识无能为力了,意识只是参与了某个环节,并不是能作用于全部环节。

我认为是存在一个超级观测者的,是现在宇宙的第一位有“意识“的生物体,早已消失。包括现在的天文学家,由于工作的原因,也是这个宇宙的创造者之一。他们通过天文望远镜看到的宇宙,其实是他们参与塑造的。这个可以设计一个有趣的实验来验证。


4229200,1,0,0,0,0
2017-01-06 03:58:09
2017-01-06 06:37:15
42292064228699

明心灵竹头像
乐善2359
声望1296
从一品:开府仪同三司|骠骑大将军
这个帖子先告一段落

虽然没被孟兄说服,不过继续讨论的话就要查资料看文献了,想了想世界是不是模拟的就那么回事,用任兄的话说是该咋办咋办,所以就先这么着吧


4229206,0,0,0,0,0
2017-01-06 06:37:15
2017-01-06 07:05:06
42292084229192

懒厨头像
乐善17822
声望8521
从三品:银青光禄大夫|云麾将军
我是外行,孟兄似乎是物理专业的,请教一下

昨晚睡觉时,朦朦胧胧,想到一个情况:

假如有一列火车在赤道以光速行驶,我在火车上以相同方向跑步,你在地面观察,我对于你的相对速度是否应该高于光速?

但不可能有超光速的情况出现吧?那么我对你的相对速度应该是多少呢?


4229208,0,0,0,0,0
2017-01-06 07:05:06
这样也行?

你的意思是说我们玩的游戏人物能从游戏里跑出来?


4229216,0,0,0,0,0
2017-01-06 08:59:44
2017-01-06 09:29:04
42292194229208

任爱杰头像
乐善1055
声望17554
从一品:开府仪同三司|骠骑大将军
不会出现超光速的 花4

假如有一列火车在赤道以光速行驶,我在火车上以相同方向跑步,你在地面观察,我对于你的相对速度是否应该高于光速?

根据狭义相对论要满足洛仑兹变换,同时在所有惯性系中,真空中的光速都等于 c。所以不论你往哪个方向跑相对地面的速度都是光速。你的这个思想实验是迈克尔逊-莫雷实验的变种。

相对论这个译名其实翻译的不太准确。Relativity 也有相关的意思在内,与其翻译成“相对论”还不如翻译成“相关论”比较好。译成相对论,很多情况下容易望文生义以为任何情况下都是相对的。相对论虽然没有明说有绝对参照系,但从光速不变的角度来说,其实所有的参照系都相对光速而言。

例如著名的双生子佯谬。相对论推导出在高速前进时,时间会膨胀。在你举的这个例子里,你的火车在地面看来以光速前进,而在火车上观察则是地面在以光速离开。那么是不是火车上的时间在膨胀,而地面时间也在膨胀呢?其实不是这样。现代的科学实验已经证明只有火车上的时间会膨胀。为何如此?解释很多,一般认为是火车达到光速前必须加速造成的。但如果理解为存在一个光速的特殊参照系,任何越接近光速的惯性系时间越膨胀就可以简化问题了。


最后于2017-01-06 13:35:56改,共2次; 4229219,4,0,0,0,0
2017-01-06 09:29:04
2017-01-06 18:13:41
42292514229219

懒厨头像
乐善17822
声望8521
从三品:银青光禄大夫|云麾将军
再请教

还有两个问题:

1.时间膨胀了,火车上的人,是否能够跑步?

2.如果能跑的话,地面的人,能观察到火车上的人跑步这个现象吗?或者换个角度问,地面的人,能够看到什么现象?


4229251,0,0,0,0,0
2017-01-06 18:13:41
2017-01-06 20:56:20
42292574229208

孟词宗头像
乐善488
声望2607
正二品:特进|辅国大将军
相对速度是光速 花1

你对我的相对速度仍然是光速啊。在高速情况下,速度不是简单的叠加,而是要用到洛仑兹变换。相对论用到这个公式的特点是引入了光速恒定的概念。

另外,为什么要设定火车在赤道以光速行驶?赤道对你来说有什么特别意义吗?


4229257,1,0,0,0,0
2017-01-06 20:56:20
2017-01-06 21:39:28
42292584229200

孟词宗头像
乐善488
声望2607
正二品:特进|辅国大将军
这就越来越有趣了 花2

观测者参与现在世界的创造,但是他是观测者,创造参与者,并不是所有创造者。并且波坍缩之后,这位观测者的意识无能为力了,意识只是参与了某个环节,并不是能作用于全部环节。

我认为是存在一个超级观测者的,是现在宇宙的第一位有“意识“的生物体,早已消失。包括现在的天文学家,由于工作的原因,也是这个宇宙的创造者之一。他们通过天文望远镜看到的宇宙,其实是他们参与塑造的。这个可以设计一个有趣的实验来验证。

如果有超级观测者,谁又观测了他?如果你说超级观测者不需要被观测就能存在,世界则是由他观测而开始的,那不就是“神”、“上帝”或“造物主”?

很想听听你说的有趣的实验是什么内容。


4229258,2,0,0,0,0
2017-01-06 21:39:28
引用请拷贝
西河通告
西西河的初衷,极其重要一点,是希望提供一个场合能够方便世界各地的人,因为自己不同、甚至特殊的经历,在相互交流的过程中,开阔眼界。遗憾的是,无论怎么努力,西西河水是在逐渐混浊。经常有人因为观点、立场的不同,进行简单、低级的讥讽、贬斥、谩骂或者扣帽子。说“低级”,是因为这种做法不需要事实考证、不需要逻辑分析、不需要文字组织。没有启发,没有激发,只有激怒。西西河如果有太多这样的东西,就没有存在的意义。为避免遗憾,网站虽然尽可能的宽容,但必须要有效控制不合适的行为方式。近期需要实现和完善的功能,是对违规者扣分,扣分将导致主题和回复都需要被认可。扣分越多,需要被认可越多。功能完全实现后,将追溯到2016年1月1日的帖。必要的话,请修改自己的帖。
深挖河泥
【原创】【原创】好老师,给人一生 让领导先走
DEL 隐字术
【原创】英国的煤炭历史(读书笔记 PBS
QFII和RQFII扩大10倍, Cipher
【原创】中日重新开战只是个传说 大众河蟹
铁路为什么要卖无座票 jhjdylj
有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友
Copyright © cchere 西西河 RSS feed 帮助网站简介 基本河规 常见问题 使用条款17年1月22日 周日 8点02分
蜻蜓导航