站标
O注册 登录O 忘了密码
丁酉(鸡)年十月初二

雾霾到底有多毒 -- 向前向前

复 117 阅 50392 2017-01-02 10:41:26
2017-01-06 06:27:02
4229205 复 4229158
diamond
diamond`56118`http://picture.cchere.com/0,1202/56118_19061608.gif`70`10377`45475`632216`从二品:光禄大夫|镇军大将军`2010-05-05 06:35:05`
pm2.5自身就是有害物,比的就是其剂量 17

首先,这是因为其微粒过于微小,无法被人体自身的过滤机制去掉,沉积在肺泡里造成损伤,并且这个损害是累积和不可逆转的。所以说,pm2.5本身就是有害物质,而非仅仅是一种介质、需要通过吸附其他有害物质达成伤害。相对而言,更大的颗粒物,pm10和pm100,就因为人体可以通过自身的保护机制阻挡和排出,其危害没有pm2.5那么大。这也是为什么大家越看越重视pm2.5的原因。

其次,pm2.5的害处在于其物理性质,即体积微小、沉积在肺泡,所以花粉什么的,甚至包括炒菜的油烟,食物的香气等等,抛开过敏性不提,其中的pm2.5也是同样有害的。并不存在有害的pm2.5和无害的pm2.5这种区分。因此,雾霾中的pm2.5和香烟中的pm2.5的性质是一样的,只要剂量相同,害处便是相仿,二者对比并无不妥。兄台关于花粉的说法怕是不太准确。

再次,谈到二氧化硫和氮氧化物,它们都是气体,可以直接被吸入肺部,无须吸附在pm2.5上进入人体。二者都是空气质量指数的计算对象,各自有各自的浓度标准,各自有各自的损害机理,主要是化学和生物方面的,与pm2.5的物理性损害无关,所以不用掺在一起讨论。一码归一码,这不是什么选择性失明。

何况烟草作为生物制品,必然含有碳氢氧氮磷硫这六种基本生命元素,其中的硫和氮在燃烧条件下就不会产生二氧化硫和氮氧化物,恐怕不是那么肯定吧?退一万步说,就算完全不产生,烟草燃烧产生的pm2.5也是经过空气后进入人体的,二手烟自不必说,一手烟也是在烟卷里生成再进入肺部的。如果是其害处是通过吸附空气中的其他有害物质而达成的,来自烟草的并不比其他来路的干净多少,何必乌鸦嫌猪黑呢。

还有,至于说重金属,烟草中就不含重金属么?土里生土里长的东西,怕是和大环境脱不开关系。雾霾中有没有重金属?肯定有,比如说铅,只要灵敏度足够,实际上你可以在任何地方检出来,关键在于剂量。雾霾中和烟草中的重金属含量究竟有多少,这方面手头发生没有数据,姑且存疑吧。

总之,pm2.5就是pm2.5,pm2.5的主要“毒性”就是pm2.5自己的“毒性”,不同于有毒气体和重金属的化学伤害,和具体来源的关系不大,或许称之为物理伤害更准确些。

当然,要较真起来的话,pm2.5的化学成分必然也是有影响的,还是那句话,看剂量。雾霾中的pm2.5主要是由难溶的盐类和不溶的氧化物组成的,这也是为什么它会在肺泡里沉积,否则就被体液带走了。所以其物理伤害是主要矛盾,化学伤害是次要矛盾。反倒是香烟的pm2.5的化学成分更复杂,雾霾里有的它都有,雾霾里没有的它有的是,哪种伤害更大还真不好说。


通宝推:kiyohide,
2017-01-06 06:27:02
※※ 相关(回复) ※※单帖
..O 用等同于每天抽几根烟也是一种形象的办法 2 wxp 字362 2017-01-06 14:45:47
...O 研究方法比较让人费解 2 预备役师的防化 字1630 2017-01-06 19:22:39
..O 你比较的是PM2.5的剂量,不是有害物的剂量 1 otto 字782 2017-01-05 16:43:17
...O pm2.5自身就是有害物,比的就是其剂量 17 O diamond 字3005 2017-01-06 06:27:02
....O 雾霾中的pm2.5和香烟中的pm2.5的性质不一样 otto 字887 2017-01-06 08:18:25
.....O 尾气是排放到空气里稀释过的 向前向前 字27 2017-01-07 04:57:18
.....O 这个观点不同,大可各自保留意见好了 6 diamond 字1947 2017-01-06 09:27:01
......O 雾霾之下没有赢家 3 otto 字737 2017-01-06 20:35:57
... 共 》117《跟帖
有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友
Copyright © cchere 西西河 RSS feed 帮助
2017年11月19日 周日 16点19分