08年O8能上台，刚开始自己也想不到。他和希大妈各自的拥护者之间互相排斥性很强，而且这两个都是耍嘴皮子的。当然，那时即使推出O8和希大妈的组合赢面也很大。共和党08年实在是失去了太多的民心。

组合是否合理看两个人能否优势互补，同时尽可能地

Paul被刻意忽视，这种情绪如果发酵起来，很可能成为转折点。米国民众普遍厌倦了两党政治，而将目光转向比较另类的候选人。这一点，在这次参选人背景之复杂上就明显反应出来了。

选举到最后，共和党的头头们考虑的将是综合的选票。共和党要上台，就必须

[QUOTE]中国的发展目标，最终是要把农业人口大规模压缩下来。如果做不到，那么工业化和现代化只能算是失败。[/QUOTE]

这里看不到因果关系。发展到最后，社会乱了套才叫失败。农业人口的转移，应该是工业化和现代化的结果，而不是圈地运动般

关键是：

1.把所有灯都关了。

2.提前半小时关掉电视什么的。

3.尽量避免给小家伙视觉上、听觉上的刺激，不跟他/她对视或说话，环境一安静，小家伙很快就平静下来。

4.小家伙闹，大人要一声不吭，视若无睹地处理。

俺最快一次十几秒就

如何定义？如何判别？你能保证你一点势利都没有？

势利反映的是世界观的问题。这种语调很熟悉--叫上纲上线，不是么?

如果只有100%纯粹的没有势利心的人才能团结、其他人一概排斥的话，你所崇拜的毛主席早就被清洗了。这些个，有的是例子，不陌生

国家之间，价值观不同，那是很正常的事，有什么不可以理直气壮地阐述自己的立场。

耳机工作不正常，就明确说明，更换耳机。聆听对方讲话，是表示礼节上的尊重。观点不一致，那就针锋相对地说明自己的观点。遮遮掩掩，不明不白，给观众的映象就是不敢面对。

这个东西按目前公布的信息，没法判别。

俺查了半天，只见说比利时发现垫子含甲酰胺，但没有给出含量说明，也没有明确给出是否发现了对人体造成危害的事例。这样的召回，有点不合常规。

EPA的合成工艺中可能会用到甲酰胺做溶剂（不是必须的），制成成

这个观点是正确的。不过，这个标题最好改成“对虫子有毒对人一定有毒吗？”这样的标题。

你所提到的关于BT蛋白的说法是支持转基因的人经常引用的，这些说法中有很多似是而非的东西，多少有一些错误，拿来证明转基因安全不是很恰当。

1.[QUOTE

DDT有抗药性的问题，但更大的问题是生物体内的累积性。DDT是非常亲油的，而且很难降解，加上DDT是广谱性杀虫剂，持续大规模使用，对生态链的影响可想而知，尤其是野生生物。这方面有着大量的证据。而且科学家在40年代就开始对DDT可能造成的问题

有时，甚至相反。对于这段话，你只看到了纸面上的意思。我之所以不把话说全，是有所顾虑。因为我的理解只是根据以往的一些经历的猜测和推测，但放到纸面上就是另一回事了。

对与错，不在于人多或人少，也不在于平均水平的高低。赞成转基因的领军人物是方舟子

如果不适当地配置资源，单个行业很有可能对整体经济产生零价值甚至负价值。过热的房地产占用了国家、企业、个人的大量资金，从而提高了金融风险，破坏了产业间原有的平衡，制约了其他行业的发展甚至生存，扭曲了社会价值，人为制造了巨大的供需矛盾，这种情况

中国人尤其如此，对故乡的一草一木、还有祖辈的墓地什么的都有很深的感情。这既是一种习惯，也是一种绵延不息的根的文化传承，当然，也有对改变和未知前景的恐惧。不到迫不得已，一般很少人愿意这么做的。

事后诸葛亮的分析：你们当初是一厢情愿。没做铺垫，

中国现在的生产能力，已经让世界吃不消了，大规模城市化、工业化后，无论国内还是国外的矛盾将进一步加剧。如果西方国家撑不下去，那大规模城市化、工业化也就到了尽头。那我们子孙的未来呢？恐怕我们自己都熬不过去。

而回头看看，我们的农业投入其实是欠了

[URL=]http://video.sina.com.cn/p/news/c/v/2011-01-05/150061227967.html[/URL]

前一阵看了忙总的一些帖子，对于体制内、对于老百姓讨论政治有一些想法和不同看法，不过河友

你对植保和转基因一知半解，贸然用政治化的观点来猜度河友的技术上的分析。[B]用这种扣帽子的指责语气只是宣泄自己的观点，对于理性讨论、说服别人有害无益。[/B]

[QUOTE]请哪位说出怎么在市场上重新用传统品种替代转基因棉，如何让国产大豆