胡一刀
9936
2593
2007-02-28 07:38:52
990781

年份 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994

出生人口（万）2227 2411 2550 2484 2432 2408 2279 2137 2143 2121.345

死亡人口（万）717 737 734 737 737 763 776 778 787 777

年份 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

出生人口（万）2074 2078 2048 1951 1842 1778 1708 1652 1604 1596 1617 1584

死亡人口（万）795 803 805 811 813 817 821 823 827 840 849 892

以上数据来自国家统计局年度数据

06年最新的数据，感谢无所事事兄提醒

06年国民经济和社会发展统计公报出来了

05年的也在2月28日发布，当然是06年

拟合曲线图：

图好像小点，干脆你另打开一个窗口，会大些清晰些

图片

图下面的数字是根据两个曲线计算什么时候死亡人口等于出生人口，也就是人口数量最高点在哪年

第一堆数字是从1985～2005年数字计算得到2018.566(方框1）

第二堆数字是从1985～2006年数字计算得到2018.714(方框2）

第二堆数字是从1988～2006年数字计算得到2016.895(方框3）抛去了前面几个异常点

没有显示出来的

第零堆数字是从1985～2004年数字计算得到2018.476

当然这些计算都是简单的，基本直线的，不过基本的趋势应该如此

所以我完全支持国家的一胎政策应该适当松动。

当时刚开始找这些数据，本来是为了反驳易富贤先生的人口论的

实际得到数字看来，他还是有些道理的。

他认为只生一个好的政策根本就不应该执行，我不同意；

我认为当时应该进行一胎的计划生育政策，但经过20年的严格执行，该政策是到了可以松动的地步了

胡一刀
9936
2593
2007-03-04 01:35:14
993849 复 990781

峰值人口：

以当前每年净增加人口为800万，

20年后，人口达到峰值（净增人口为0）直线计算，

净增人口应为：800×20×1/2，= 8000万

其实就是人口净增曲线和坐标轴所成三角形的

面积

即使这样，也不到14亿，因为当前人口13.1亿

（根据国家统计局最新公布的2006年统计数字，该数字可能会调整）

根据以上两条曲线分析得到人口峰值年份存在的问题在于：

新生人口的下降可能没有那么快

根据该曲线，到2018年，出生人口是974万，这很可能是偏小的，

毕竟85年的新生人口最高峰现在还没有到生孩子的时候，不能确定

新生人口的峰值数据会是多少。

体现在曲线上，2004、2005、2006年的出生人口数就要比趋势曲线平；

体现在预测上，根据这三年的数据做出的预测虽然都在2018年，但也

都分别推后了约0.2年

但是（还是避免不了这个但是），死亡人口数会在2020年只有974万吗？

死亡人口数同样会增长，

2006年时，60岁的人出生于1946年

2020年时，60岁的人出生于1960年

这段时间，中国人口的增长也是相当迅猛的，

2006年，死亡人口已经达到了892万，比前一段每年增长数万的趋势

要增长快的多；

Redbee
874
2310
2007-03-04 07:08:41
993946 复 990781

似乎当初的目标就是控制一代人的生育率，现在这个目标已经达到，应该结束“一个孩”这样的僵化标准了。

下一步应该是鼓励一家两个，一男一女，保持住“缩小”后的人口基数，同时维持合理的性别比例。具体“缩小”到什么程度，1960年代那批人基本退出的时候就到了原形毕露的时候了。

副将
370
5140
2007-03-15 14:36:22
1004246 复 993849

我相信国家和政府也看到了这些,因为中国现在研究人口工作的人也不少,正反两方面的意见都有的.

都像老兄这样理性探讨,西西河辛甚啊!

个别人的学霸作风,不容置疑的态度,极大地败坏了参入探讨的网友的胃口,人们惟恐避之不及.所以你也听不到什么有价值的反面意见了.事实上,他们的理论也是建立在"纸上谈兵"的基础上,加上态度问题,无法让人信服也是很正常的了.

再次感谢一刀兄的工作!

有人说中国目前的出生人口,每年不是公布的1600万,而是1200万左右! 计生委为了部门利益,瞒报此事.

我不相信此说!

但我倒是希望这是真的! 那样的话,我们下一代的负担就轻多了!

注: 这里说的负担,不仅仅指养老,还有就业,购房,环境,治安等诸多问题!

none空空
6216
1959
2007-03-19 09:09:42
1007046 复 990781

所有省份的计划生育法规，都规定的是双独夫妻可以生两胎的。

大致就是80年代初开始计划生育的那一代人开始生育的时候。

东东山和水寒们不去了解国家政策，就会胡搅蛮缠，诋毁国家政策！

胡一刀
9936
2593
2007-03-19 18:47:58
1007341 复 1007046

国家的政策允许生二胎，可许多人都不愿意生二胎了

从我接触到的朋友中间，爱孩子，想生二胎的不是少数，可一想到养孩子的花费，照顾孩子的辛苦，就都打消了这念头

有的父母想要老二，可老大死活不同意，这样的孩子他长大了也未必会想要二胎吧？

生育政策制定的难点就在于等我们发现错了，收到反馈的时间就太晚了，所以多一些不同意见，多一些讨论是应该的

国家政策是“稳定的低生育水平”，以往我们更注意的是低生育水平,现在看来，生育水平似乎不断低下去，却没有稳定，这无疑是应该引起相关人员注意的

不愿意的毕竟是少数，好多人谎报自己的第一个孩子是残疾也要拿个指标。

autoeagle
71
5570
2007-03-19 20:55:08
1007459 复 1007046

事实上，独生子女政策在农村和乡镇从来没有好好执行过，严格的政策是头胎女孩，还可以生一胎。根据这条规则，绝大部分农村和乡镇女孩都不是独生子。而农村和乡镇的生育又占总出生人口的80%以上。

所以，除了少数独生城市女和独生城市男，没人可以生两胎。而这批人一般生育愿望极低，所以这条法规大概会让不到1%的夫妇合法生两胎，相当的白痴。

胡一刀
9936
2593
2007-03-19 21:02:11
1007470 复 1007378

咱俩接触到的人群可能不同，

抽样得到的结果自然也就不同。

当然还有地域等许多其他影响因素。

前一段热炒的富人超生问题，有研究也指出，

富人超生一般也只是二胎，三胎的很少，

从一个侧面反映了生育意愿的下降

同人于野
412
9854
2007-03-19 21:09:31
1007477 复 990781

书中提到的因为低生育率而带来的欧洲穆斯林化及其严重！

这本书作者明确说到，中国无法崛起，因为中国的计划生育政策将导致中国未富先老。

晨枫
7787
137785
2007-03-19 21:12:39
1007481 复 990781

如果重点在劳动力数量，那应该把进入劳动力年龄的人口和退休人口的曲线也列出来，并和新增工作岗位的曲线作比较，才能说明就业情况的变化。

如果重点在全民生活质量，那应该把劳动生产率、劳动力人口和总人口的曲线列出来，才能说明人均劳动力的负担。

光列出生人数和死亡人数，不考虑卫生条件的改善导致人口老龄化和总人口的增加，和实际工作年龄的延长（指健康条件容许，而不是强迫提前退休的情况），这样的比较是片面的。

胡一刀
9936
2593
2007-03-19 22:15:12
1007548 复 1007481

把数据和计生委的数据进行比对，

计生委的数据我觉得纯粹太离谱了，

2040年左右人口达到峰值，大概15亿人口什么的

所以怀疑他们会由于自身利益问题，导致国家利益受损

另外

简单看来，不就是出生人口几十年后的数量嘛

胡一刀同志的信息肯定是错的。

所以搞得妞妞捏捏,奇奇怪怪