在他之前，美国“不过是个美洲国家”（俾斯麦语）

美国当然可以改革，不过要动国本的改革，到底能改成什么样，不好说。

原来三年前在“西线观察”上就有了啊。

怪不得读着读着总觉得好像在拿伊战和布尔战争做比较。

茶园农工
64
282
2007-01-15 23:15:10
960031 复 959974

所以说所谓的“结构性缺陷”让它走下坡，多少是观点，并非观察，更不是史实。从美国的角度，欢迎这样的“警世钟”，而从中国的角度，宁可打算它气数还有着呢为荷。

根本
5
57
2007-01-18 21:50:48
1203433 复 959974

弗里德曼不是说，造成大萧条和走出大萧条的关键因素不是新经济政策嘛，一切都取决于货币的供给。呵呵，我并不真懂的。不过他老人家名头这么响。

钟山
489
1822
2007-01-19 14:12:32
1203487 复 959014

看到楼主的这篇文章以后，隐约记得有本书里也做过类似的对比。查了一下，是一个美国人写的《全球通史》。他在写古希腊文明的时候，说有些人拿它跟后来的英国比。

都是海外殖民，增加对母国制品的需求，于是母国需要大量的制造业，于是科学技术发展，母国开始越来越强；强到后来，大家就都挣快钱，母国空心化；再加上与其它国家的战争；殖民地脱离母国，母国从此不能翻身。

拿这种现象跟中国对比倒是挺有意思的。我现在还理不出一个思路。为什么中国历史上海外贸易也很发达，但没有出现这种在西方历史上重复出现的情况？因为中国地大人多？那美国现在占的地盘也够大了。那位高人有心得的话，望指教。

历史上的中国人讲究叶落归根，就凭这，也难出现殖民地脱离母国的事，何况中国根本没有殖民地的概念，最接近的也只有屯田戍边。

wydygo
884
1455
2007-01-19 21:31:01
1203520 复 1203503

古代中国根本没有国界、民族国家等概念。只要是中国人所到的地方，都是天子的治下，只不过有直辖和藩属的区别而已

在海外的中国人，如郑氏在台湾，决不会把台湾想做殖民地，而是当作本土。

大一统，真是宝藏啊

铁手
21558
27409
2007-01-19 23:20:32
1203523 复 1203487

农耕为根本的直接后果，就是把人绑在了土地上，而土地并不是那么容易移动的。因为这个原因，也形成叶落归根的文化心态。以这种心态，即使外面很好，也很难有兴趣前去“殖民”。

孔老大
176
1053
2007-01-20 08:34:02
1203547 复 959014

美国不比历史上被取代的其它霸权，美国如果有一天衰落的话，那一定是如前苏联那样，因内部民族结构而自我分裂的。至于经济、技术或基尼系数，起到的只是延缓或加速的作用。

按现在趋势，将来美国人口可以增长到20亿，而中国还有6亿左右，其中3亿左右的是汉族人口。

中国再有十几年，就会迎来人口老龄化（主要是汉族人口老龄化）。到时经济增长就会嘎然而止，老龄化的汉族人口与年轻富有朝气加速膨胀的少数民族人口，加上停滞的经济，中国不分裂就是万幸了。