恭喜：意外获得【西西河通宝】一枚

鲜花已经成功送出

今生不再
2749
1289
2006-10-08 07:02:22
858956 复 858338

怎么还不明白，老蒋为什么去台湾？四个字，人心向背。

你说他是抗日，的确有功，但是一个功臣朝我开枪，我就不还击？别逗了，他多次表明要反共，也多次杀土共的干部人员和土改积极分子，土共在抗日的时候，这种间接帮助日本人的行为，不是汉奸是什么？他死得不冤。

过了这么多年，还不明白，当年老蒋把持美援苏援，土共什么都没有，硬是从几万人打出百万大军，和老百姓的支持分得开？而且42年的时候就有人知道土共将得天下？他们有不有强大到你那些所谓曲线救国的义士需要联合日本人与伪军来对抗的地步？还是根本就是自欺欺人？？土共一个干部就让你把曲线救国的盆子扣上去，那时候的伪政权中渗透进国共两党的情报人员原本就是很正常的事情，还有白天给日本人干，晚上替土共搞破坏，而且土共的情报网优于国军是公认的事实，这也是日后可以生存的一个很重要法则。

功是功，土共一样承认你有功，过还是过，你打过来我一样不会客气。你文中多次提到，他杀害扩张势力的土共人员，动手在前，给人还手灭了，有什么好委屈的？

他依靠的是大户摊派，大户又摊派到百姓头上，具体实施起来，远非你文中养民那么好看，而土共的减租减息是真正的符合百姓利益，后来国民党搞的是新生活运动，强调勤俭节约，土共搞的大生产，部队参加地方生产，哪样更有利于民？高下立分。

都跑台湾去六十年了，居然还没有想通为什么会去那个岛，你们的宣传意识形态的色彩太浓厚了，大陆二十年前也是如此，不过这些年来已经逐步放开，多结合这边的资料，不要全部带有色眼镜去看，也许会找到真正的败因？？

catchu
1013
348
2006-10-08 07:14:23
858962 复 858920

至于王这个“抗日英烈”的抗日成绩有多少水分，似乎还幕有人说出个1,2,3来，所以继续坐俺滴小板凳。同时俺以为即便幕友水分“英烈”一词亦不妥，又没死在日本人或伪军手里，所以俺以为楼主换一个说法比较妥当，比如“抗日英雄”？

另外，俺很同意如下的说法：

又

所以俺妄自揣测，马甲兄之“并且他在不恰当的时候做了最不该做的事”应该也是代表了某主人公的感情立场乎？

俺以为实用主义罢了，没什么该不该的，无论谁干掉了谁，以当时的语境都很正常，不正常的是后人的据此瞎起哄，非要分出个抗战中谁谁 VS 谁谁的道德高低出来。

顺便再贴一段官方资料

链接出处

不知道王三祝是怎么个“在豫北为害多年”，再次期待达人进来说道说道，呵呵～

司徒卡
0
128
2006-10-08 07:20:32
858968 复 858920

第二段,司某要談一下政治觀點.在開始時,我對您的兩段關鍵陳述直接作覆.

1.王君,您無需對政治性用語表示遺憾.司某以為用詞之泛政治化,是最無謂的.所以司某用詞,力求不多政治氣味.請參考拙文中的"共匪"用詞,全係徵引原始文件時之如實照錄.至於,您指"你现在的这篇文章里不也把赵承金司令员称为“匪”了么？"

我回頭看了一下,發現也許您太敏感了.我說趙氏係胡匪(鬍匪,大陸待久了,我的用語也不精細了,一歎),而他確實是東北胡匪,打家刧舍出身.就像張大帥,也是胡匪.不知您是否以為日後官拜共軍司令員,之前當過胡匪一段史實,就應代為修改?

2.至於,您宣稱"马甲还可以坦率地告诉你：这是战胜者的语言。胜利的一方，有骄傲的权利。"

我大膽指點一句,幸而留了一個台灣,我們在內戰結束之後,能繼續有個對比.1980年之前國共兩黨的成與敗,這個只能是各執一詞.但是,1980年之後中共放棄了內戰年代時的追求,改革開放,請台灣的資本,技術與知識注入大陸,協助祖國轉型.今日富強的中國,正是完全放棄革命年代追求的結果.猶記數年前,司某初到大陸,途經上海火車站,望見春運時期,大量的農民工,較貧困的階級,在廣場上席地而臥,蜷縮在寒風中.那個震憾,我今日想來,都感椎心.幾天之後我住了X星級,衣香鬢影,對比何其強烈!這就是內戰時勝利者的追求?內戰時的勝利者,要回到未來,到了上海車站南廣場,他們也許要.......(這段比較激烈,誰覺得不合適,可以刪去)

可是,今日富強的中國,改而選擇自由競爭,而不是一味均產鬥爭.結果是什麼?前不久司某經過上海南站,這就是成果.國家經濟起來了,公共建設,社會福利也跟著起來了,走上資本主義(或者說,台灣)的老路,一部份人富起來了,再拉另一部份人.王君,就福國利民而言,台灣的農民在30年前司某幼時開始拿補貼,大陸農民去年起免納農業稅.誰勝利了?

那麼,千年後的中國史家,會評價誰是勝利者?我不知道.

但我能確定,您所謂的勝利者用語,在司某玄孫一輩,必然已經全無意義.

直接作覆完畢,我想談一下,我對歷史研究者"政治態度"的想法.

其實,我的想法,只有一句話.

In the long run, we are all dead.

(From John Maynard Keynes <The General Theory of Employment, Interest, and Money>)

治史者的目標,是整理國史,澤及後人.我們今天看<項羽本紀>,能對史實有真肖之認知,那是太史公突破了他的年代.我們看Dances with Wolves,能夠以一電影影響一個國家對被征服者印地安人的印像,是Kevin Costner突破了他年代.

所以,司某以為,唯有突破自己的年代,才有傳世的價值.囿於自己所處年代的政治態度,那只能及當代而與身俱沒,價值就有限了.

聊陳鄙見,謹供參考.

司徒卡
0
128
2006-10-08 07:25:57
858969 复 858920

最後,請參考拙文的小記.如果沒有進一步意見,幸勿以不再作覆見罪也.如果看不順眼,司某說過了,

司某興之所致,於西西河發一小文,應如船過水紋,瞬焉無痕.司某前兩天經過香港,飛機上看一艘港澳快船飇馳洋面,留下的壯麗水紋緜延至少三公里(以船身長度粗略推算),但是水紋再壯麗,也只是驚鴻一撇.所以,對這篇小文有意見的朋友,不妨選擇跳過或刪除,不必太介意,反正您不需忍耐多久,這篇小文就會沉刪.即使一定要提出意見,司某也得先陳明,以個人工作繁忙,分身乏術,除非確有嘉謨鉅猷,儻言精義一類的宏論,司某概不作覆,幸勿見怪.

見諒.

朋友,就語文之技術而言,此是謂反話也.

就是料定沒人會抄,司某才故意喊喊,聊以出氣也.真有被抄之價值,司某自然不會野人獻曝.

catchu
1013
348
2006-10-08 07:31:28
858974 复 858956

不知道在kmt抗日的时候，土共有木有间接帮助过日本人的行为，呵呵～　　俺记得太祖尝有言到：“国内有国，蒋、日、我，三国志。”

孔老大
176
1053
2006-10-08 07:53:01
858987 复 858969

武斗，斗不过共匪，先丢了大陆。

文斗，斗不过绿营，又丢了台湾。

这就再返回大陆，要“说法”了，要求当年的共匪对手“公正评价”他们了。

不过有一个假设，那就是，假如当年没有人抗日，现在是日本人统治中国，日本人会提出（仅仅是“提出”）把中国人口减少到２亿的计划吗？

历史也不是无限任人打扮的

看来两边都有一些想不开的老头子

在河中不被B4才怪呢，呵呵～

今生不再
2749
1289
2006-10-08 08:08:42
859001 复 858974

里面说土共联合日本人干掉庞部，很有造谣嫌疑，土共会不明白唇亡齿寒的道理？为那些后来反正的反共义士辩解也不用这么烂的招数。国军大规模投敌是公开的事实，而说其兵败是土共的出卖，实在太说不过去，把国军赶走了，土共一家死扛？那小鬼子还不往死里整？老毛的号召是团结一切可以团结的力量，在这里所说的英烈有大规模排共情形下，依然是争取为主，直到末期，双方矛盾已经不可调和才动手，要说土共手黑，那国军又干净过？象文中之人，处处以正统自居，打压土共全部是看做理所当然，而且他代表的大户更是对土共恨之入骨，大杀土共的人原本就很平常，招致报复能怪谁人？

catchu
1013
348
2006-10-08 08:11:18
859002 复 859001

俺提问“不知道在kmt抗日的时候，土共有木有间接帮助过日本人的行为”，无非是顺着你对汉奸定义的同样的逻辑而已。

就等于相信“里面说土共联合日本人干掉庞部”？　　或者说，该个例为造谣，那么就一定不存在“kmt抗日的时候土共间接帮助过日本人的行为”罗？

btw，如果说确存“土共联合日本人干掉庞部”，那就属于“直接帮助”日本人的行为了，跟“间接帮助”还是两个层次上的概念，请勿混淆，呵呵～