【原创】中国特色的小型航母 20
吸引住眼球了吧！其实这不是中国特色，而是美国特色，不过是美国人瞄了一眼又没有看上的特色。

70年代时，美国海军内部爆发了一场“航母大论战”，传统的“大甲板派”最后赢了，结果就是尼米兹级核动力航母，但在这期间，“小甲板派”的很多富有创意的新概念也出现了，这Vought TF-120就是其中的一个。

小型航母最难办的就是高性能战斗机的起飞问题。着陆也是问题，但好办一点，用拦阻索总可以解决，但起飞就难办了，蒸汽弹射或跳板起飞都需要一定的长度，小航母上本来地方就局促，安排下跑道了，小航母就成大航母了。

“鹞”式甚至F-35那样的垂直起落战斗机为了实现垂直起落，对战斗机性能损失不少。tail sitter技术上简单，但在摇晃的舰面上起落困难多多。TF-120结合tail sitter起飞和转换到平飞容易的优点，和常规舰载战斗机水平降落加拦阻索的成熟，比较好地解决了小型航母上搭载高性能战斗机的问题。


看模样，TF-120应该具有不错的性能


但TF-120的绝招是垂直起飞，降落就用拦阻索

TF-120像tail sitter一样，把飞机竖直起来垂直起飞。不同的是，TF-120利用航母舷侧升降机的甲板翻转，一物两用，既解决了起竖装置的问题，又避免了高温喷流对甲板的烧蚀。如果升降机甲板和舰体侧面的间距足够，什么措施也不用；否则，就近用海水喷射形成水幕隔温也是很简单的事。舷侧升降机还让出了甲板中线，正好供降落的飞机和拦阻索使用。

tail sitter垂直起飞要求推重比大于1。现代战斗机常常号称推重比大于1，但在起飞的时候满载燃油，实际推重比还是不到1。用于tail sitter，可能还是需要适当减载，或者用火箭助推起飞。tail sitter也无法利用跳板滑跑起飞，增加载重。勾挂在升降机甲板上的垂直起落装置可能要增加额外重量，但这个装置在设计和制造上应该不太困难。总的来说，TF-120的方案在技术上风险应该比较小，在性能损失上也不太大。局限是，作为垂直起落战斗机，只能在专用的航母上垂直起飞，在任何情况下都不能垂直着陆，所以不是F-35这样的战斗机的真正替代，但可以解决小航母上搭载高性能战斗机的问题。

如果有了这样的小航母，中国海军就可以避免远海舰队没有空中掩护的尴尬。只要适当设计，TF-120那样的战斗机也可以从跑道起飞。同样的战斗机用于常规起落的大甲板航母，可以增加通用性。
关键词(Tags): 纸上谈兵 鹰击长空 舞枪弄炮
请尽量 选转。海天 荐,

沙发花

板凳花

败退，这东西的有效载荷不会高的 1
这种垂直起飞的东西欧洲在6、70年代琢磨过，还出过环形机翼的概念，用来对付万一苏联大规模进攻后没有机场用的情况，最后结论是能飞起来，但是也只能飞起来，用来空战和对地攻击都不够看

60-70年代发动机推重比不行，飞起来了就载不了军械了
现在情况好多了，应该不至于不能装载够用的有效载荷吧。F-35也是用大于1的起飞推重比才能垂直起飞，不是照样可以装载够用的军械吗？

f35恐怕也不会用垂直起飞来作为主要手段
更多的会采用短距起飞垂直降落的手段来执行任务，否则很难想象载荷不受较大影响

这个倒是事实，tail sitter的问题是不可能作短距起飞

如果只是为了空中掩护这样的远洋防守型的话
用歼12就完全可以了,对跑道要求不高,本身的机动性能天下第一,只要加装一些先进的电子设备的话就能成为很优秀的舰队亲卫队(本身就是为了国土防卫设计的),而电子设备,中国已经不那么受制于人了

其实英国人不是开发了鹞的悬吊起飞么
这倒不失为一条好路子

悬吊起飞和tail sitter相比也没有太大的优越性
其实TF-120也可以跳板起飞的，就像苏-27K和米格-29K一样。英国人还打算像宇宙飞船空间对接一样，用吊车回收“鹞”式呢，那个我觉得有点不大必要了，除非打算用驱逐舰一级的舰船起飞和回收“鹞”式。

他们被马岛吓坏了，想的主意太多了
象什么悬停后用软管从军舰上加油之类的主意都有，不过我看来英国人实在脑子很活泛，发明创造尤其是在海军上的创造确实是首屈一指。

歼12？
歼12怎么搞到机动性天下第一了？推重比不到1，起飞
降落也要好几百米跑道，看看它的指标比3代飞机还差
不少呢。我们自己都看不上的东西....

我怎么觉得降落更是问题。
这个小航母的能缩小的上限还是传统降落
需要跑道的大小（即使有拦阻索。）
美国航母显然弹射长度也就占全舰1/3长度
吧。如果能掌握成熟的弹射技术，英国那二战
末期航母改装的东东不也照样弹射f-4那样的
大家伙不误。

在低空低速爬升阶段的稳定性
尤其是在大风大浪的情况下，起飞安全会否成为问题？即使母舰完全顺风/逆风而行，其尾翼和机身也是被风横着吹的，低速下矢量尾喷口（假如有的话）作用有限，机翼控制面在那样的角度下恐怕也难以发挥作用，会否还要在各处开管开洞做姿态控制喷口，占用空间和死重？

如果还没飞高就被风吹翻到航母上......

看样子TF120已经尽量做得扁平，尾翼也小得不能再小了，甚至可能是起飞时折叠的，但恐怕仍要牺牲不少气动性能。

这样的小航母对中国恐怕不适用
当年英国对阿根廷,航母也不算小了,装了海鹞,亏了在武器,电子,预警,情报等等综合能力上比对方先进不少,再加上他家上帝保佑,打了胜仗.

对中国而言,航母面对的主要是对方的陆基先进战机(海上就不用说了,美国航母上的飞机配置大家都知道),航母小了,搭载小飞机,且不说有没有,就算研制出来,在作战能力上也要打个大大的问号.

美国的航母大不大? 够大.但是也许本来想更大,可是受制于运河海峡什么的,影响它的全球布置.

我们提出来的所谓超越发展,也许还真有点道道,搞它三五条30--50万吨的大船,里面大部分夯实了,开出去,又禁打又禁造,甲板宽,跑道长,---

没错，要是航母达到一定程度，很多技术问题也就自动解决了
航母作为一个系统，其实在设计上就是要在飞机和船之间找平衡，船的设计，制造省事了，那这笔帐就得记到飞机头上，自然飞机的性能就要打折扣，问题是航母就是指飞机吃饭的啊，所以船还是尽量大些好，真要是达到5、60万吨，全长超过五百米，那什么起降、减摇、动力都不是问题，要是还嫌跑道不够长，那就上滑跃跑道，在库兹涅佐夫上这可能影响起飞重量，在这绝不用操心，没准海军的飞机稍微改改就直接能当舰载机使，你E-2再牛，我这能那运－8当预警机

您说的那个怎么听着象人工岛啊......

有意思的东东
看咱的航母干啥用了，如果是提供编队制空，假想敌是谁？小型航母的致命弱点是动力，自卫等系统占用的整体吨位比例较大，因此载机数量有限，下面有朋友提到J-12，J-12面对今天的三代，四代战机肯定是太落后了，但是这个思路可取。如果以牺牲航程（换句话说我们这航母就不要进攻能力了）和载弹为代价，开发单纯的超轻型截击机，或许可以大大增加小型航母的载机量，同时满足扩大舰队防空半径的要求。

不过，这样做的结果也有不利的地方。第一是功能单一的武器往往没有前途，如英国的薄皮大巡洋舰；第二是军事指挥官抗诱惑力能力一贯较差，放着飞机不用它打击敌舰太困难，而这实在不是专门的轻型截击机的专长，闹不好这些飞机会面临一战英国战巡的命运。