花差花差农民
1435
4482
2006-04-09 15:54:46
703692 复 703689

“坚持一个中国，承认今天的两岸分治是历史遗留问题，但不妨碍双方追求未来合适条件下的统一，所以，需要大陆这边先妥协，放弃自己坚持的“一中”表达并让台湾以合适的名义（一个中国之下的名义）参与国际事务，来换取对岸的妥协。”

这个选择并不是没有实现过，以中华台北的名义台湾不是可以参加过不少国际事务么？

C兄的人权高于主权论，我是很佩服的。C兄如此高义，当为人类楷模。我的意思是C兄应该去努力让世界富国充分发挥这一崇高理想，让世界穷国，没有人权的人们都富裕起来，民主起来。请注意：是富裕并民主起来。

花差花差农民
1435
4482
2006-04-09 16:06:42
703697 复 703638

如果对方是有心谈判的，那么谈什么，出什么条件是可以商量的，否则就不叫谈判。

如果对方无心谈判，就如现在这个样子，除非你恭请陈水扁到大陆当国家主席，所有中国政府官员由台湾人担任，50年不变。否则你说什么都没用处。

catchu
1013
348
2006-04-09 16:09:01
703698 复 703682

链接出处

另外，人都是利益动物，谈判讲究的就是双方的妥协，当时中共是如何主张的并不重要，我举蒋委员长的例子是针对您“您等的意见是中共/大陆投降”的说法。　另外，即便按照您现在的说法，即，因为今天的台湾是要闹独立所以我们不妥协有理，而当年的中共并不搞分裂所以老蒋的不妥协无理，那俺觉得从九二共识到今天北京ZF妥协的已够多了，应该坚决顶住，积极备战，尽早发兵攻打台湾才是。

呵呵，知道您等最后总会忍不住要挥舞“本意、动机”的大棒的，抱歉，对您的左右互搏俺不感兴趣，不过看您玩得不亦乐乎，所以还是要祝您愉快并请继续哈～

catchu
1013
348
2006-04-09 16:27:43
703704 复 703697

从“九二共识”作进一步地退让的私下传话前两年就有了，但为何还是敌不过陈水扁拿大陆飞弹威胁来造的势呢？好比面对那个误砸过泥砖板并至今未公开道歉的恶亲戚（尽管私下里有认错的迹象），泥会轻易地相信他的保证么？

当然，如果一定要认为无论我们怎么做对岸都不会回心转意以致于一定要把对岸的善意回应作为我们行为的先决条件，那其实就是另一个问题了，前面我就说了，早该放弃幻想积极备战方是上策。

花差花差农民
1435
4482
2006-04-09 16:35:55
703710 复 703698

“另外，人都是利益动物，谈判讲究的就是双方的妥协。”

您既然知道这个，为什么不请列出台湾方面妥协之选择？

“因为今天的台湾是要闹独立所以我们不妥协有理，而当年的中共并不搞分裂所以老蒋的不妥协无理。”

如果您偷换概念的话，本人建议您不要那么明显。中共闹的是革命而不是分裂。请先注意这两个事物的不同。革命要取代全国政权，以建立中共领导的全国政权为目标。分裂是要在原来一部分土地上另外建立一个国家，以建立一个永远不从属中国的国家-台湾国为目标。

另外，我没有说过我们，如果您还觉得我们可以被称为“我们”的话，坚决不妥协。相反，我很赞同妥协。但是妥协是要有限度的，如果没有限度，就称不上“妥协”，如果联合国都让进，就称不上为妥协，而是答应台湾的全部要求。企图用词汇来模糊界限，这个您在本人这里是没有机会的。还是请到别处使用。

“知道您等最后总会忍不住要挥舞‘本意、动机’的大棒的，抱歉，对您的左右互搏俺不感兴趣，”

任何事情都有动机，如果您在这件事情上有动机的话，请说明。当然，您如果非说您没有动机，那也随便您。说不准您悲天悯人，有胸怀全世界之伟大理想也未可知。如果您的动机就是为了用一切手段和平处理台湾问题的话，那么还是算了。因为台湾当权者根本没有兴趣听任何“一中”的条件。

catchu
1013
348
2006-04-09 16:37:39
703713 复 703692

我说得是北京ZF这边先妥协，承认自己不具备中国得唯一代表性，即，把自己降格为“中国北京XX”之类的名号，来换取对岸接受“中国台湾XX”之类的名号，以前有实现过吗？

不用来挤兑我，因为我还是要不得不说泥是在偷换概念，“人权高于主权”并不是无条件的，如同“主权高于人权”也不是无条件的，那么。。“人权高于主权”了就能推导出民主的正面意义的普世性了吗？

花差花差农民
1435
4482
2006-04-09 16:43:05
703716 复 703704

台湾的民众受了几十年的反共教育，你能指望他们相信什么？是先有两国论还是先有导弹？如果先有导弹，我给你赔礼道歉。

对岸根本不相信中共有能力有胆量攻打台湾，这才是问题的关键。谈判是要做利益交换的，如果对方认为他根本不需要从你这里交换任何利益，那他就不会跟你谈判。如果大陆承诺永远放弃武力，台湾就会兴高采烈地来谈判？我看是兴高采烈地宣布独立吧？

“前面我就说了，早该放弃幻想积极备战方是上策”，您这句话说得太落后于形势了，呵呵呵呵呵。

纳米小洞儿
2073
2970
2006-04-09 16:43:23
703717 复 703692

就是现在咱们这方面常祭出来的“一个中国，各自表述”还不是步步退让出来的，当初辜汪两老私下搞出这么个东东，咱们接受不了，后来人家那边玩命儿朝台湾共和国飚车，咱们这又追着给人家送这个条条。所以我认为，大陆这方面在现在的立场上还会后退，不过要等到2008以后。

“大陆台湾都致力于追求在民主均富自由的前提下实现两岸的统一，因为历史的原因，双方承认现阶段两岸分治的现实，但台湾任何政治势力不得有追求目标在于实现台湾永久分离于大陆的行动，在此一保证下，大陆承诺不以武力威胁台湾并愿意双方协商台湾参与国际事务的妥善形势与内容”。

您觉得这个表述怎么样？

catchu
1013
348
2006-04-09 16:45:53
703718 复 703710

那么今天的台海双方，谁更有本钱能够先妥协并承受得起（万一）对方的违约呢？如同当年的国共谈判中的KMT VS GCD。另外，既然是讲利益，就请不要扯到“统一”相对于“分裂”一定具有天然的优势之类的道义上去。

至于其他的，我认为您在重复前面贴子的内容，恕不回复了。

花差花差农民
1435
4482
2006-04-09 16:50:49
703721 复 703713

一中各表，就已经没有“中华人民。。。唯一代表”，留下了空间。

你的所谓说法没有给大家留下空间，因此不可能。

“人权高于主权”是民主派人士的主要理论依据，也是他们主张民主普世性的主要出发点之一。

catchu
1013
348
2006-04-09 16:51:46
703722 复 703717

没有提到核心的“一个中国的唯一的代表性”问题，似乎仍无助于当前的死结的解开。

catchu
1013
348
2006-04-09 16:55:42
703727 复 703721

是迟早的事情，就是小马上台也无非是从急独暂时拉回到缓独状态而已。

陈水扁的兴趣在于下台后怎么继续保持势力。

你以为北京出些不同说法，再妥协让步一些，台湾就愿意了？太天真的想法。

catchu
1013
348
2006-04-09 17:03:45
703731 复 703716

因为泥就是属于俺前面贴子里提到的对“当时的台湾人之所以偏向台独分子多些，更多的是因为他们倾向台独呢，还是由于KMT的历史包袱太过沉重的缘故？”的问题回答前者的那类人，而其后俺的分析本来就是从后者的角度出发的，呵呵～

再申明一次，我不认为我的提议就一定能换来对岸民众的回心转意，只是为了尽可能地实现把战争手段作为“最后的、不得不采取的”手段这么一个目标，至少真打起来自己可以心安一些（包括事后面对后人的质疑）。因此，对于内政问题，我认为不必把对方的善意回应作为自己行动的先决条件，只需做自己该做的事情就行了。

btw, 在您看来，时间上的先后次序就能决定责任的大小，呵呵～