【原创】完颜亮的一生（十三）：杀宫（5） 33
    完颜亮的一生（一）：晋升
    完颜亮的一生（二）：受贬
    完颜亮的一生（三）：招逆（1）
    完颜亮的一生（四）：招逆（2）
    完颜亮的一生（五）：招逆（3）
    完颜亮的一生（六）：弑君
    完颜亮的一生（七）：继位
    完颜亮的一生（八）：升赏
    完颜亮的一生（九）：杀宫（1）
    完颜亮的一生（十）：杀宫（2）
    完颜亮的一生（十一）：杀宫（3）
    完颜亮的一生（十二）：杀宫（4）
    完颜亮的一生（篇外）：秦王支系

------------------------------------------------------------------------


（十三）杀宫（5）

    如前文所述，完颜亮上台不过四个多月的工夫，已经斩杀完颜宗室一百五十多人。对所有刚刚目睹这一历史性变化的臣子们来说，这样的开始当然是一个非常强力的信号，那就是：金熙宗时代一去不返了，大金的皇帝，从此站起来了！

    人头固然好砍，恶言必定难绝；做此大伤阴骘之事，在别人的议论中、在史册的记载里，又怎么会有他完颜亮的好？

    而且，完颜亮并不是那种完全不在乎别人看法的人——就位前，他善于揣摩他人心理；即便在就位后，行事也不完全是毫无忌惮的——也且让我们看一个小例子吧。

    在弑篡之后几天，完颜亮就把年号由皇统九年（公元1149年）改为天德元年。顺便说一句，由于当时已经是十二月了，因此所谓的天德元年，其实总长度连一个月都不到——过了年，就成天德二年（公元1150年）了。

    宣布改元是件大事，而就在这一天，忙碌不堪的完颜亮还料理了其它几件事情。比如前文我们曾经提到，他在太庙大肆封赏政变班子、暗中指派完颜亨担任自己的护卫将军；以及宣布大赦天下，任命新官等等。

    新皇帝，也着实不容易啊。

    即便忙成这样，完颜亮还是抽空找起了萧肄的麻烦。

    萧肄——这名字看着好眼熟啊……不用翻查了，他就是那个害死了张钧学士的家伙；正是由于他对草拟诏书的胡乱解释，激怒了金熙宗，搞的张钧以肉酱的形式血溅朝廷，并导致完颜亮受贬——而前文我们也提到了，萧肄因此忠心，受赐了一条通天犀带。

    不用说，完颜亮肯定忘不了这小子——没他在边儿上胡说八道，自己又怎么会被发派到行台尚书省去？刚篡位的时候，完颜亮并没有对萧肄怎么样，还给他按例加封了银青光禄大夫（从三品，这是散官品秩，跟职务未必对应）；现在，更重要的事情已经基本有了头绪，也该顺便收拾收拾他了。

    讲起来，也确实该萧肄倒霉；别说新皇帝是被他得罪过的，就连大臣也不喜欢他——本来他就是因为谄媚悼后，而一路升官到平章政事的；特别是那次被金熙宗赏赐以后，萧肄更加是趾高气扬，以至“凭恃恩幸，倨视同列”，完完全全就是一副小人得志的嘴脸。现在我们也不妨看看，再怎么牛也牛不过新君的萧肄，又会有个什么下场吧。

    完颜亮也不客气，上来就是诛心一问：

        学士张钧何罪被诛，尔何功受赏？

    自己跟着吃挂落的事一个字也不提，只是“秉公”问你，你TMD到底为什么要害死人家？你的功劳又在哪里？

    明摆着，这问题压根就没法回答。

    说“我是为了忠君？”——忠什么忠，你忠的那位帝君，已经丧尽声望被砍死了；若是果然值得忠心的话，你又置新君于何地？

    说“我是为了邀宠？”——那就更加扯淡，为了邀宠就不惜践踏别人性命？即便是大奸大恶之辈，能做下这种事，可也不敢生往这套儿里钻啊。

    回答“出于公心”站不住脚，可回答“出于私心”又明显不对头；这样的问题，没跑，问一个傻一个。

    而萧肄，果然就“不能对”。

    早就知道萧肄必然是无言以对的完颜亮，跟着又是一句：

        朕杀汝无难事，人或以我报私怨也。

    接着下诏，宣布把萧肄除名，人赶到农村看管起来，并且终生不得走出百里之外。

    这个故事告诉我们，似乎出于王朔的那句话，实在是至理名言——人，总是一时一地觉得自己与众不同；我再冒昧加上后半句：等到时过境迁，或许就该痛悔自己做事不留后路了吧。

    自然，萧肄作为《佞幸传》的第一人，得到此种报应，根本不值得任何同情。但是从这件事中，我们却可以发现完颜亮的一个特点，那就是：他绝对不是做什么事情都不过脑子、不顾忌影响的——而这一点非常重要。在以后的章节里，我们将看到：从这一点出发复原出的完颜亮，与史书上力图展现给我们的完颜亮，将会是多么不同的两个人。

    回到杀宫一事，难道完颜亮就不知道自己上台伊始便对亲族大加屠戮，会对自己造成多么恶劣的影响么？

    当然不是不知道。

    不仅知道，以我个人的观点，他还是在头脑极为清醒的情况下开的杀戒；不仅如此，他的屠杀，在某种程度上，甚至是不得不为的必然。

    怎么，杀人还有理了？——别急，也且让我们从以下四个方面来看看，为什么说他“杀宫有相当的必然性”吧：

    首先，完颜亮继位方式不对。他的先弑后篡，必将使自己面对众多口服心不服的朝臣。而这样的局面，不是靠讲理能改变的；讲理讲不通，又必须马上慑服众人，那么“杀一儆百”，自然会成为他本就不多的选择之一；

    其次，金熙宗初期，由于年纪尚轻，个性偏软，结果连续遭遇三位完颜宗室重臣弄权，教训可谓深刻；殷鉴不远，从来以一代令主自期的完颜亮，又岂能让自己再蹈覆辙？于是，寻苗头、杀重臣，应该说也是吸取了金熙宗教训的举措；

    第三，从巩固皇权的角度看，铲除一切可能与自己及自己后代竞争大位的对手，实在是自然不过。而这次完颜亮动手杀绝金太宗一支、几乎杀绝完颜宗翰一支，不仅有立刻巩固自己位置的考虑，也有为将来自己的儿子接班肃清竞争者的意思；

    第四，金国政治有其特殊之处；以十二个完颜氏族部落渐渐发展而来的女真民族，从金太祖完颜旻真正立国算起，到完颜亮杀宫时，也不过35年而已。这时，各部落首领分权而立的习俗尚未完全杜绝，皇权确实还远未达到它应有的高度。反观历朝历代，开政之初，往往早晚有一天，皇帝突然就从大家的好哥们变成了无上尊崇的天子；而此时完颜亮上台立威，的确也算是题中应有之义。

    从这四个方面考虑，完颜亮如果不“杀猴儆鸡”，不吸取教训，不除去祸患，不速立天威——总之就是不立刻清除最危险的政敌，也就是杀宫——那才真是自己找死。过去，他杀了金熙宗；但是又有谁能来保证，以后不会有人杀他？特别是金太宗一支，已经发展到尾大不掉的地步，又颇多不服，这样的危险势力，留着难道不是定时炸弹么？

    ——何况，真要有人造反杀了完颜亮，那可属于“斩除弑君逆臣”的壮举，完颜亮也就永远没有翻身证明自己的机会了；如果他真闪过这个念头的话，那么趁早动手消灭政敌，就又多了一个坚硬的理由。

    以今天的观点看，完颜亮毫无疑问是视人命为草芥；但是看问题恐怕不能脱离当时的历史环境，若说杀人，哪个皇帝的手是真正干净的？古代不是流传下一句话，所谓“君要臣死，臣不能不死”么——这不，皇帝杀人都快成天经地义的了。。

    但是，影响毕竟是恶劣的。杀宫这着狠棋，从正反两方面说，大致产生了以下三个后果：

    第一，成功地镇压了持不同政见者——具体来说就是心有异属的唐括辩和完颜秉德，剪除了即位初期最强大的可疑反对势力——金太宗支系和秦王支系，彻底杜绝了立遭政变推翻的可能性。由此开始，又经过一系列的杀宫行为，效果还是非常明显的：至少在十年之内，完颜亮死死地压住了统治阶级内部的反对力量，切实巩固了皇权，进而实现了“国家大事皆自我出”的首要个人理想；

    第二，诛杀宗室和功臣，在确立自己至高权威的同时，也人为地造成了与女真贵族政治集团的裂痕；火山虽然没有爆发，但是这种表面上的平静，不过是在高压之下的暂时休眠而已——日后，完颜亮将要为此付出惨重代价，也是情理之中；

    第三，因此行为，遭到了历来史家的如潮恶评，身份名誉方面的损失难以估量。

    总的来说，完颜亮的杀宫，杀的有理，也有过。

    于他个人来讲，屠杀宗室确立了自己的无上权威，同时又导致朝官离心离德，属于有得有失；至于得失能否相抵，不好判断；

    于整个大金而言，自此令出一人，减少了各自为政的弊端及内耗，同时又被大大伤了元气，同样属于有得有失；能否相抵，同样也是很难判断了。

    但没有争议的是，杀宫最终为完颜亮招来了千古訾骂。只不过，完颜亮的被骂，却也另有内情——他固然是被人抓住了把柄，但同时也确实有被落井下石的成分。

    具体来说，后来自立的金世宗完颜雍，出于对完颜亮的刻骨仇恨，下令大肆删改历史记录。结果当时的史官们秉意而行，不光是完颜亮做的好事变坏，坏事更坏，而且几乎是不遗余力地展开了全方位攻击，这些我们后文还要说到。

    而这些被篡改、发挥过的史料，在金亡以后仍在流传；元朝着手修订宋、金、辽三史时，其中金史部分，大量而直接地采用了原金朝的历代实录，并辅以其他人潜心搜集访寻而来的史料，终于修成；可是，无论是实录还是搜集来的史料，都有戴着有色放大镜看待完颜亮的嫌疑。

    总之，金史虽然在元修三史中评价最高，但其中不仅有相互矛盾、地名人名错讹的技术性失误（比如唐括辨之死的细节），也有整体立场偏颇的地方——这，指的就是对完颜亮的描述和评价。结果就是，好像整个大金突然就蹦出了一个超一流的混蛋皇帝完颜亮，而且一切都是那么的顺理成章。

    因此，研究完颜亮，肯定要参看金史；而对于其中的记叙和评价，最好还是慎重对待——特别是某些乍看起来并不起眼，却在不动声色中以笔杀人的春秋文字，更要万分小心；类似的例子，后文中我们也将涉及。

    回到杀宫，我们也会自然想到：完颜亮此举，果真就是十恶不赦么？

    从道理上讲，完颜亮杀宫遭到诅咒般的恶骂，无非是因为两个因素：第一，杀的是宗室，是“自己人”，暗藏的逻辑推论是“对自己人都这么狠，对别人也就可想而知”；第二，杀人多达一百五十余名，已经足够“屠杀”的标准，暗藏的逻辑推论是“视人命如草芥，滥杀无辜”。

    只是，“杀自己人”和“滥杀”这两条，是不是完颜亮做的最绝，或者最早，或者最狠，或者性质最恶劣？如果是，完颜亮被臭骂那就是活该；如果不是，这问题可就有点复杂了……

    好在中国历史足够的长，我们从中不难找出一些其他皇帝也“杀自己人”，也“滥杀”的行为。历史太长，篇幅有限，我们不妨截短一些，就从六百年前的南北朝起，至金朝完颜亮初次杀宫的天德二年四月止，从里面随手挑几个杀宗室、甚至是杀直系血亲的例子来看看吧——不过，例子是随手拈来，并未覆盖之间的所有王朝。

    先是“杀自己人”：

    南北朝：

    往前592年，北齐文宣帝高洋，杀自己的亲兄弟永安王高浚、上党王高涣；

    往前588年，北齐武成帝高湛，杀太原王高绍德；往前586年，又杀乐陵王高百年；

    往前584年，北齐后主高纬，杀河间王高孝琬；往前581年，先杀博陵王高济，再杀自己的堂叔太尉、赵郡王高叡；往前579年，杀弟弟琅琊王高俨；往前577年，杀兰陵王高长恭；往前576年，杀南阳王高绰；

    隋朝：

    往前569年，隋文帝杨坚，以北周相国的身份“受禅”篡立后，随即杀宇文氏皇族四十三家，又杀禅让的幼主、九岁的北周静帝宇文衍和他的两个兄弟；

    往前546年，隋太子杨广，弑父隋文帝杨坚、杀兄废太子杨勇，即位为隋炀帝；

    唐朝：

    往前524年，唐秦王李世民，为了夺太子位，不惜亲手射杀亲哥哥、太子李建成，继而呼叫部将尉迟敬德，追着杀掉了曾经有所犹豫，“再三不彀（音gòu，拉满弓的意思），……中流矢而走”的亲弟弟李元吉。即位后，斩草除根的命令从天而降，“诏绝建成、元吉属籍”，于是

        兄李建成的五个儿子

            安陆王    李承道
            河东王    李承德
            武安王    李承训
            汝南王    李承明
            巨鹿王    李承义

        弟李元吉的五个儿子

            梁郡王    李承业
            渔阳王    李承鸾
            普安王    李承奖
            江夏王    李承裕
            义阳王    李承度

    就此屠戮一空；
  
    往前462年，唐皇太后武则天，发布亲政《垂拱格》的第四年，博州刺史、琅邪王李冲及其老爹豫州刺史、越王李贞谋反，最终李冲、李贞兵败被杀，脑袋也被特快专递到了首都。以此为契机，武则天大杀李唐宗室，“自是宗室诸王相继诛死者，殆将尽矣”，“诛其亲党数百余家”，“其贤士大夫不免者十八九”；往前461年，又杀蒋王李恽、道王李元庆、徐王李元礼、曹王李明的子孙；再杀豫章王李亶；接着杀掉随州刺史、泽王李上金，舒州刺史、许王李素节，以及他们的儿子等数十人；

    往前413年，唐玄宗李隆基，就是那位“在天愿作比翼鸟，在地愿为连理枝”的爱情皇帝，在昭昭一代的“开元盛世”中，先后杀了伯母、表妹、姑母不说，又在同一天诛杀了太子李瑛、鄂王李瑶、光王李琚——这三位，可都是他自己如假包换的亲儿子啊；

    宋朝：

    往前174年，皇太弟赵光义，在相对比较善待“自己人”的大宋一朝，仍然搞出了烛光斧影的千古谜案，结果是他哥哥宋太祖赵匡胤死掉，自己则继位为宋太宗；

    ……转眼间就到了大金，金熙宗可是给完颜亮做了好榜样：

    往前10年，杀完颜希尹；往前3年，杀完颜宗礼；往前半年，杀完颜常胜、完颜查剌、完颜阿懒、完颜达懒……

    看这一部血淋淋的历史，我们又该说什么？至少，李世民杀绝了他亲兄弟的血脉，武则天几乎杀绝了李氏宗室；即便如此，对他俩的历史评价，也远没有低到完颜亮的程度吧。。

    再看“滥杀”：

    能够看出，比起前面罗列的一些杀宫大案，完颜亮算是相当客气的了；而如果把历史再往后翻上几百页，或许我们会看到：

    往后230年，明太祖朱元璋，因丞相胡唯庸谋反大案，杀三万余人；往后243年，又因凉国公蓝玉谋反大案，再次斩杀了至少一万五千余人——就这么区区两刀，已经足够初登大位的完颜亮辛苦地杀上三百来次；

    往后252年，明成祖朱棣，因方孝孺拒拟即位诏书，怒诛其十族计八百七十三人，规模上也近六倍于完颜亮的杀宫了……

    ……

    杀宫既不是创举，被杀人数又不过于离谱；而完颜亮竟然成了上文所列这些皇帝里，名声最坏的一个——即便是隋炀帝，史官也没说他是“无道主”“之首”——这事情不奇怪么？

    而在《金史》中，完颜亮位居“无道主”“之首”有几大罪状，其中之一的大罪，赫然正是“屠灭宗族，剪刈忠良”。作为一个对照，也不妨再看看《旧唐书》对李世民杀宫的评价吧：

    或曰：以太宗之贤，失爱于昆弟，失教于诸子，何也？ ——史官我要说话了，所以提个傻问题来开场。

    曰：然，舜不能仁四罪，尧不能训丹硃，斯前志也。   ——舜、尧那样的圣人，也是有缺点的，对吧？

    当神尧任谗之年，建成忌功之日，                   ——来个排比，李世民当年过的多不容易啊。

    苟除畏逼，孰顾分崩，                             ——为除大乱，即便内部会分崩离析，也就顾不上了！！

    变故之兴，间不容发，                             ——别看我是后世史官，想起当时，我都紧张啊我。

    方惧“毁巢”之祸，宁虞“尺布”之谣？             ——命都快没了，还婆婆妈妈地考虑什么影响？

    最后大概还觉得说得不够，又来一段“赞曰”：

    管、蔡既诛，成、康道正。                         ——作乱的管叔蔡叔（指李建成、李元吉）杀的好啊。

    贞观之风，到今歌咏。                             ——至此，再也没法插话了……

    ——呵呵，同样是为了皇权而杀宫，评价就是这么一个天上一个地下；所谓“史官之笔”，有时候想起来，也真是令人齿冷啊。

    这个故事告诉我们：“自己人”不是杀不得的，而且杀多少少也不是关键问题；关键是，杀了以后，你的表现如何——如果天道顺畅事业有成，那就是“英明神武”的最好例证；如果狼子野心功败垂成，那么“无道”“暴虐”之类的帽子，不定在哪儿等着你呢。

    ——培根说：读史使人明鉴，信哉！

    可叹的是，完颜亮终于未竟全功；而这个名声，怕是永远也翻不过来了。

    不过，我们既不打算给他彻底翻案，也不认为完颜亮杀宫是完全正确的；无论出于多么充分的理由，完颜亮这一杀宫，不仅第一次比较彻底地暴露了他残忍野蛮的一面，也确实是大失人心——其实，永远禁闭起来就完了，何必非杀不可呢……

    得不偿失，得不偿失啊。

    这里，其实也只不过是换个角度，尽量冷静平和地看待完颜亮的一生；而不是让那一干曲意逢迎、甚至龌龊到受贿墨心的大元史官们，任意来摆布我们的历史观念。

    既如此，还是让我们继续讲述他的故事吧。


  
    
关键词(Tags): 完颜亮 金朝 金代
AleaJactaEst 选转。海天 荐,最后于2005-12-30 19:53:09改,共4次;

沙发

深得我心，深得我心！杀多少、如何杀都是小节，关键是治国平天下的表现

”然以功业大，人莫非之“，关键还是要搞出名堂来。

要是我早生几年，以我的能力，完颜亮肯定让我做大官^_^
奉上鲜花，以表敬意

一个小问题 1
“情有蒂芥，必在诛戮，诸元宗室咸加屠剿”，对于高洋来说，元姓宗室不能算是自己人吧。

“当神尧任谗之年，建成忌功之日”，“神尧”应该是指高祖神尧皇帝李渊，后面的解释容易引起误解。

关键是看你做了什么
杀人，这个只能算是副产品。如果做事做的好，杀人就杀得对，否则杀人就是罪名啦。

完颜良篡位成功的本钱是什么？
大凡篡位成功，须有军方的强烈支持。完颜亮和军方有什么关系？

宫廷政变不一定需要军队的支持
其实玄武门之变里面军队也没有正式参与

但李世民手下有一大批将军，可确保政变后控制局势。政变时
可以不动用军队，但政变后军方的支持还是不可少的。

未免太替完颜亮开脱了，感觉是在为他翻案
正像你说的，软禁起来不就行了，何必要都杀了呢？

明英宗夺门之变不可不鉴也
南朝也有如此例子，所以还是杀掉比较把握
翻案远说不上，他这刚开个头，后面的口水还有好多呢……

李世民杀他的兄弟没有谁叫好吧
他举的那些例子中固然很恶劣，但是没有哪个人赞成那么做吧。他居然对完颜亮杀宗族很同情，好像还杀人有理似的。真是有趣，一直叮嘱大家别受史官的骗，好像大家可以受他的骗似的。

过火了吧。千一说的是和其他帝王相比，完颜亮杀的人不算多，但 1
名声却坏的多，是因为杀人后自己皇帝的本职工作没做好，后人得以篡改编造关于他的史实。这个论断没什么问题吧。没看出杀人有理的意思。

他说是篡改了就是篡改了？我还说没篡改呢
写历史方面的东西个人感情没有必要掺杂太多，感觉越写越成了历史散文了。看他写成这样说两句，他担心别人被史官骗，我担心其它人被他骗，所以就说两句，没有想吵架的意思。到此为止吧。

感谢指正 1

    爬起来一看，又是冷汗涔涔。。。老兄指正的对，高洋杀的是北魏宗室，不是北齐宗室。当时引用的时候，一会儿想着杀宗室，一会想着杀自己人，同时还在反复计算年代距离，最后没留神就把非自己人的宗室给搞进去了。。这的确是个低级错误，老兄抓的对！

    关于神尧，不是老兄提醒，还真没往李渊那边想。想来想去，越想越觉得老兄说的对，说的对啊。

    已经将原文修改完毕。非常感谢老兄的心细如发，也非常欢迎老兄的指正，花一朵，聊表谢意！

在本系列的第一篇提到过 1

    完颜亮政变前曾任军职，最高曾到都元帅——他与军队的关系，应该还是有的；只不过晋升太快，究竟根基能有多深，恐怕也难说。

    至于他的政变，前文也有介绍，其实质更接近一场赌博；干巴巴直冲皇帝而去，若说有军方协助，那两位护卫十人长或许勉强能算？至于其它，比如都城警戒措施等等，一概没有。

    完颜亮动手政变，如前文所介绍，其实也是事发仓促。因此，缺少一些政变的必要因素，也算情有可原吧

看的我心里恨恨的。。。
写得我无话可说，但还不得不说，这一篇是到目前为止这一系列里，我最喜欢的一篇。

但是，不是非常服气的要找下茬。。。

文中所慨叹

培根何许人也？是说了“知识就是力量”的那位英国人吗？为甚么这个生于公元十六世纪的英国人所说的让你慨叹“信哉”，而不是生于公元六世纪的李世民所说的“以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以知得失”让你“信哉”呢？魏征的故事可比培根说的话让人熟悉多了。
是因为李世民自己杀了那么多人，觉得引用他的“以史为鉴”缺乏说服力么？

咔咔。

完颜亮如果不是太流氓，我倒也确实觉得他算是个奇人。当然，你可以再反驳说流氓的皇帝更是海了去了。这个，就不在讨论范围内了。我只是说明一下为甚么当初不喜欢这个人的原因。

春秋大笔，很多时候，是要倒着看的。怕就怕，连看的兴趣都没有。
文人多可怕呀。