温相:【原创】徐向前与西路军事件分页第2页

164

5412
2005-06-16 11:16:38
421698 复 421621

陈光事件虽说冤枉：

可也有他自己的成份在内，这点和徐不同。要说徐和中央关系好，晚年的徐可不是这么认为的，就是在文革中揭露出来的徐的一些话也不能说他和中央的关系好。

164

5412
2005-06-16 11:19:40
421700 复 421633

这是记忆上的失误，不算原则问题：

徐的记忆是1月下旬，实际上是2月下旬，不过相差一个月，而且，这种记忆上的失误几乎每一个人的回忆录中都有。比如新近出版的廖汉生回忆录中还把有关领导的职务搞错了。

333
2005-06-16 11:25:36
421706 复 421695

我主要是很生气他为什么不给那些西路军的战士平反

那些战死的和幸存的战士们受了多少苦，他们根本就跟路线斗争毫无关系。他还顾虑什么迟迟不说真相。让他们在文革中接着受苦，文革后还不说真相，他还怕什么呢？比起那些将士的命运，他有什么好掩盖的呢？至少目前我除了看见他写回忆录提到这个外，就没有什么主动的行动来促进平反了。

2005-06-16 12:06:22改2005-06-16 12:05:35改

164

5412
2005-06-16 11:27:22
421708 复 421696

基本上可以说徐的所谓总指挥是一个十足的配角：

他只能在某些技术环节上修正一下，还要在陈的同意下进行，在军中万难之际，陈还提出要搞徐的右倾主义路线，可想而知，如果徐不听陈的话，后果可能更为严重。

164

5412
2005-06-16 11:31:41
421710 复 421626

陈昌浩的事现在这个说法和陈的儿子陈祖涛有关：

陈祖涛原任中国汽车进出口公司总经理，手中因为进出口汽车很有一些权力，他搞了一些人专门给他老爹鸣冤，鸣冤可以，但是，因此说其他人都是错的，他老爹陈昌浩才是对的，那就显然有些没劲了，所以，后来中央有关部门在审核有关陈昌浩的东西时认为有些东西历史价值不高，而且，有一定的失实。

164

5412
2005-06-16 11:38:17
421714 复 421706

你说湖西肃反憋气不憋气？

那可是罗荣桓负责翻的案，毛泽东也同意了，可是，除了郭影秋、梁兴初等大人物出来以后，其他不少小人物直到85年以后才平反，为了什么？

西路军这件事不仅是徐不谈，连带领西路军余部去了新疆的李先念、李卓然都不愿意谈，李卓然原来是毛泽东的亲信之一，那是和王首道齐名的，去西路军的目的是什么？至少和郑位三去鄂豫边一个量级，属于监军一类的，可是，李卓然以后呢？西路军以后的李卓然又有什么特别突出的表现吗？好像没有，那么李卓然难道不知道一些内中的行情吗？可是，李卓然到了晚年还不是啥也不说？

有些话不说也怨不得当事人，实在是有些事太不能说了，你说西路军冤魂多，可也多不过文革吧，汪东兴是文革中央专案审查小组核心成员和一专的主任，他为什么不说说文革中的冤魂是怎么形成的？他活到了今天还是不说。他敢说吗？你说他怕什么？

徐的晚年可不是春风得意，他跟着华走了一段弯路，有人就拿着这件事准备搞他，后来是邓陈说了话才保下来，待遇上也要和聂荣臻一样，你想徐在这种环境下，他还敢翻什么历史旧帐呢？

电子赵括

1048

16940
2005-06-16 11:44:42
421719 复 421649

草地分兵并不是很有意义的争论

草地那种地方，没有可能提供大军补给。多停留一个月恐怕就能饿死几千名红军战士。双方无论能不能谈拢，也不能在草地等死。谈不拢各行其是是必然的趋势，任何一点风吹草动都会触发这个必然。

2005-06-16 11:59:24改

333
2005-06-16 11:48:19
421724 复 421714

文革可以说牵涉到很多当时在任的人

可是文革后当年跟西路军有关的领导已经很少了，除了陈云，徐向前，叶剑英，李先念等少数人，很大程度上是没有利害冲突的，何况这个案子平反起来并不是像你所说的湖西肃反那么困难，广大的西路军的将士完全是牺牲在马家军的手里的。只要把所有责任都推给张国焘，那些无辜的普通将士的平反完全不会损害某些人的光辉形象的。即使是法院也有从犯不究的做法么。但是作为总指挥的他有做过这样的事情么？我看过西路军的有关报告文学，里面基本上就没有提过他对于平反所出的力。事实上，我觉得他的顾虑很大程度上是由于他和陈的临阵脱逃对于队伍最后的解体有很大责任。他不愿意在晚年还提到这件让他的元帅丢份的事情。而且李先念不是没有提西路军，而是为平反出了很大的力的：

1981年11月22日，陈云同李先念谈起西路军问题，陈指出：“这个问题不能回避，西路军过河是党中央为执行宁夏战役计划而决定的，不能说是张国焘分裂路线的产物。”

1982年2月27日下午，陈云在住所内出席中共中央政治局党委会议。会后，他同李先念谈话，李提到邓小平批给他阅的“西路军”疑》一文。陈云再次说：“西路军是当年根据中央打通国际路线的决定而组织的，我在苏联时，曾负责同他们联系援助西路军武器弹药的事，而且在靠近新疆的边境上亲眼看到过这些装备。西路军问题是一件和自己有关的事，我今年77岁了，要把这件事摘清楚。”谈话中，他建议李先念准备一份有关西路军问题的材料。

根据邓小平的批示和陈云的建议，李先念组织人员历时一年，查阅了大量原始材料，于1983年初写成《关于西路军历史上几个问题的说明》，郑重指出：“西路军执行的任务是中央决定的。西路军自始至终都在中央军委领导之下，重要军事行动也是中央军委指示或经中央军委同意的。因此，西路军的问题同张国焘1935年9月擅自命令四方面军南下的问题性质不同。西路军根据中央指示在河西走廊创建根据地和打通苏联，不能说是执行张国焘路线。”

1983年1月5日，在看完李先念派人送来的《关于西路军历史上几个问题的说明》和附件(当年中央军委和西路军领导人之间的来往原始电报)后，陈云委托秘书电告李先念办公室：)

送来的电报已看过了，可以送小平同志。西路军打通国际路线，是党中央、毛主席过草地以前就决定的。当时，共产国际也愿意援助，二百门炮都准备好了，我亲眼看见的。西路军的行动不是执行张国焘的路线，张国焘路线是另立中央。西路军的失败也不是因为张国焘路线，而主要是对当地民族情绪、对马家军估计不足。

在此，陈云还为陈昌浩说了公道话，西路军失败不是陈昌浩个人的责任，“主要是对当地民族情绪、对马家军估计不足”。3月8日，陈云又就此致信李先念：“你写的关于西路军历史上几个问题的说明和所有附件，我都看了两遍。这些附件都是党内历史电报，我赞成把此件存中央党史研究室和党的中央档案馆。可先请小平同志阅后再交中央常委一阅。”3月22日，邓小平在李先念写的说明和附件上批示：“赞成这个说明，同意全件存档。”

得到邓小平、陈云等中央常委的同意后，这一近半个世纪的历史是非终于得到澄清。不过，当时李先念的说明和中央常委的批示只限存档，公众并不知晓。

西路军问题解决后，陈昌浩的平反也相应地提上议事日程。

1984年，时任中共中央总书记的胡耀邦亲自批示为陈昌浩恢复名誉，批示指出：西路军失败有着特定的历史原因，并非故意为之，陈昌浩是被林彪、“四人帮”迫害致死的，应该恢复名誉。

164

5412
2005-06-16 11:53:16
421729 复 421724

有人当时已经把西路军事件上升到对毛泽东的评价的高度上：

这就是李先念的东西为什么只能存档不能传达的原因，当时有一位重量级的领导人说：“西路军如果不是张国焘的错，都是军委的错，那么毛主席的指挥都错了？”这话就是当着陈云、李先念问的，他们回答了吗？最后还是邓出面说西路军的事组织上平反，细节不讨论了。

333
2005-06-16 11:55:55
421731 复 421729

你没有看懂我的意思

如果仅仅只是给那些牺牲的西路军将士平反，不需要对原有结论进行根本性的改动，只需要给他们发烈士证就可以了。这种部分平反文革中有过类似的做法。除非要讨论西路军高级将领所犯错误的原因，才需要讨论到中央的路线的问题。问题的关键就是在于徐陈是否如实的执行了中央的路线，并传达到部队。

333
2005-06-16 12:08:16
421739 复 421731

还有就是他的临阵脱逃让人齿冷

不管他出于什么目的，把部队带到死地了，又没有同部队同生共死，而是和陈一起临阵脱逃了，这样的司令官同国民党的有什么区别？更让人齿冷的是他们命令红五军团在高台铺子死守直到全军覆灭，临到他们自己却不能做到，轻飘飘的用路线斗争作为自己逃跑的理由，这样的人格实在是让人鄙夷。同样的处境，皖南事变时期的叶挺在项英等逃跑的时候选择了留下率领部队突围，最后虽然没有成功，也比徐的形象光辉的多。毛后来不用他固然有政治上的因素，但是也可能是看到他的这种人格上的缺陷，难道说同部队同生共死也算违反组织决定么，他到那个时候都没有能够反抗陈的决定，这样的没有自己主见的司令官有什么能力可以说？那种大是大非的场面他都不用实际行动表明自己代表正确立场，还有什么时候能够表现呢？后来也难怪他和王树声等没有得到重用，像他这样的行为，怎么有脸再去面对那些四方面军的残余将士？如果他抵制了陈的做法，自己带一只部队突围出来的话，毛估计都不会把他划到陈张那一派中的。看看李先念就是这样的。如果他能用实际行动为西路军平反，把责任都归到自己头上去，也可以挽回这个影响，但他贪恋自己的富贵而迟迟不愿意这么做，结果让西路军的幸存者文革接着挨整。难怪他不愿意提起西路军的事情，因为其他元帅都没有这种行为的说，包括林彪。

2005-06-16 20:49:52改2005-06-16 20:41:19改2005-06-16 20:38:45改