AllenKid
1450
2780
2009-06-14 05:37:07
2248022 复 2247980

第二性仍然是第二性。拉拉上街，但人们想到同性恋群体第一个词还是 Gay, GLBT/LGBT 政治正确的颠来倒去，终究拉拉得排到第四性去呢。Ellen DeGeneres 如日中天，Wanda Sykes 在总统面前大开过火政治玩笑，好莱坞却只有 Gay Mafia.

阉割情节不是自怜自艾，更是现实的恐惧和怨恨。

洗脑恐惧也是如此，我们害怕，是因为我们都被洗脑了。我们都是（或者都曾是，时态没有意义）他者。我们加害而且被害。

细脖大头鬼
2726
1938
2009-06-14 06:03:54
2248066 复 2248022

的成份。调侃一下而已。

哪有那么多脑子可以洗的，或者我们根本就没有脑子，大家互相欺骗，肯定对方有脑子罢了。或者就像《庄子·列御寇》说郑国人儒家的长兄缓和墨家的弟弟翟的故事一样，我们天性就这么丰富来着。工信部认为公众是宠物，公众认为工信部的是蠢物。互相鄙视，互相游戏罢了。这个与腐朽有关，与言论自由和洗脑还真没多大关系。

当然，朝鲜这种变态国家除外，它根本与恐惧情结无关，它就是个恐怖国家。封锁和自我封锁都使它不属于我们这个世界了。

高子山
7536
4132
2009-06-14 06:06:20
2248069 复 2247455

当曾经的理所当然，却要通过天涯信访办。

言论是自由呢，网民一个比一个说的痛快，可是自由后言论所要求的效果呢有没有。

新生的焦点冲突事件一个接一个，言论的稳定究竟是挑战那些期待，还是五毛美分一点一点冷却那些热血。

很多人对于英《太阳报》十分嗤之以鼻，认为是低俗小报，Baby P链接出处事件中，为呢声讨Sharon Shoesmith当地福利部门主要负责人的下台及其相关人员失职（因为当地Coucil没有人告诉民众应该谁对此负责），曾经连续号召读者请愿抗议，450，000读者表达呢他们真实的想法链接出处

当时Sharon本应该拿一笔遣散费，民众不应，继续声讨，这样失职的官员怎么可能还给她钱，颇有过街老鼠的味道。

最新由此事件衍生的消息是

链接出处

不知道实际执行效果怎样，但这一系列连锁事情对于当时所有在儿童福利体系的工作人员不得不说是极大震撼敲打，希望减少类似事件发生的可能性。

因我们不能控制，过程确是我们可以为之努力，结果是不是我们想要的，是否能依靠环球等媒体发出我们真正的声音上达视听，个人比较持谨慎态度。天涯变成信访办，喊冤地其实很说明问题。

如一次一次的爆发被按压消于看似无形，实则暗潮汹涌的稳定，实则凶险异常。

问题症结大家都看得到，可确难有上策。只能活好当下，和家人共保之。

AllenKid
1450
2780
2009-06-14 06:12:50
2248082 复 2248066

不过这种恐惧是无法解构的，网民们应对的方式无比后现代，恐惧还是那黑洞洞的夜里闪着寒光的眼睛。

说实话 "庄严的恐惧" 这个说法本身就是 Oxymoron。

可怜而且勇敢了，已经。

细脖大头鬼
2726
1938
2009-06-14 06:20:33
2248100 复 2248082

我还是强调

因为用这个几乎四十年前产生的极权主义批判的范式给现在的生活的复杂性涂色，实在有点阿甘的精神：有点历史感，有点愚蠢，有点励志，也有点穿越。

AllenKid
1450
2780
2009-06-14 06:25:06
2248111 复 2248069

虽然布什旁若无人的把总统宝座给坐穿了，但共和党却付出了沉重的政治代价，布什身边的重臣没一个招人待见，至今共和党都无力在重大问题上挑战政绩不彰的奥大兄弟和佩罗西奶奶，民主党已经满不在乎的开始内讧了。

是的，言论约等于灌水，在位的是可以不在乎，可"水也是生命之源，请珍惜水资源"

不过你小子怎么就睡这么点时间就蹦达起来呢

AllenKid
1450
2780
2009-06-14 06:30:09
2248121 复 2248100

这是英雄行为，装傻还是真傻，谁在乎呢？

水平也就这么回事，有还是比没有好的。

况且四十年前现实生活虽然泾渭分明，但也是复杂的呢。

最后喊句不着调的口号:"反贪官不反皇帝！反极权不反政府！"

想起来就烘蛋吃掉了，我现在开牡蛎用餐刀都可以的，帅吧

分我一个？

夏至欧锦
4509
2747
2009-06-14 06:56:09
2248181 复 2247916

这个东西很脑残。可是和以往犯下的重大政策错误相比，却是一个有搞笑的意味的东东，我打赌，不出三个月，人们就会淡忘了它。工信部花四千万作了一次很好的社会调查和烧烤，把政府自己放在烤架上，顺便曝光军人还在做生意这一档子臭事。结局呢？我觉得TG会变得更成熟了，这次是被烤熟的。

有监督的政府不也是一堆臭事？英国最近不是在闹报销门？权力永远会催使人往腐败的方向发展。所谓上有政策下有对策，可以扩展一下，哪里有规则哪里就有规避和应对规则的办法。

博弈无处不在。

肥狐
2679
2377
2009-06-14 15:00:54
2248793 复 2247455

不变的是是利，银子和女人在谁手里。可变的是手段，言论自由或封锁言路，甚至搞搞民主投投票，可以依大势而定。

楼下提到《1984》，有个经典段落，记错的话不要见怪，大致是这样的：

男主角终于见到了英社的领袖，老大哥向他透露了英社的秘密：党的真正目标是政权，政权意味着一切利益，因此政权才是本质，英社其实可名为政权党。政权在握是唯一目的，其它都是手段。

联系到楼主贴。言论是个手段，因此是可变的。老大哥可以把言论自由给你，但他能换到什么？如果能换来足够程度的利，如服从，如支持，如“稳定”，同时他其他方面没有损害，那这个交易是可以做的。但是交易过程有难度，把经济学庸俗一下：问题的关键是交易成本。因为在现有体制中双发无法有效地传递信号，所以难以实现，只能由老大哥一方在反馈不充分的情况下调控。

众所周知，所谓“腐败”问题是同样的道理。用多少钱可以购买你的公权力？你每年腐败10000亿，我给你15000亿，你拿了钱，就好好干事，产生的经济成长我们共享？这个交易其实也可以做，但交易过程同样存在目前体制无法克服的技术困难。

千百年来，谁最终击败了其他军事力量，谁就是这个国家土地和人民的主人。不被变幻的名词蛊惑、尊重统治者的权力、就是在尊重历史。最大的社会进步，是上述技术困难被逐步解决、权力被逐渐赎买的体制进步。

从常理上说，到一定时机，被统治者有意向买，老大哥应该也有意向卖，难道他不想风调雨顺吗？到了时机不卖，烂在怀里是个麻烦。因此，我们可以用多少年、多少钱来赎买（购买）言论自由？是个有趣的题目。

我个人的猜想，几十年后应该可以买到，会在选举权之前。也就是说，言论自由会先卖，过若干年，选举权再上柜，但两者不会同时出售。选举权和言论自由，如同枪和弹。单卖枪，如同伊朗；单卖弹，类似香港，都还安全。但如果枪弹同时卖了，自由的思想交流加上选票兑现，顿时有调转枪口打劫店铺的危险。享受选举权，想必需要更长的赎买期。