脖子
452
2135
2008-10-31 03:31:50
1864935 复 1861115

风险意识意味着对可能发生的事就概率做出适当的反应.站在投资者的立场,宏观政治的是与非,对与错并不是很重要,要关注的是社会的政治生态在近期对社会经济的影响,特别是社会经济发展最大的系统性风险--社会矛盾激发后,社会组织运转的全面失控,发生的概率到底有多大.特别是在宏观经济在各种条件下产生了拐点的时候.在股版讨论袁剑的文章目的也在此.

1.众所周知,真正的民主国家政治是为经济服务的,手头宽松又想欺负人,就把小布什选上去,钱花过头了赖帐又赖不完就得又找个带大家专心赚钱的政府回来.铁打的营盘流水的兵,就算是经济衰退,示威游行多点,也不会全社会的动荡不安.大家有屁平常都放了,闷在肚子里的不多.这样的国家里资本市场最高级别的系统风险还是在宏观经济上,对投资人来说宏观政治大致可以不理.硬要说的话,发动了侵略战争结果有输掉的可能,这也算是一种政治上的系统风险吧

但是在极权国家,或者说民主政治不成熟的新兴经济国家,资本市场最高级别的系统风险反而不在宏观经济上(宏观经济的风险已经次了一个级别),宏观政治面的潜在危机才是最大系统风险.在这些国家里,经济是为政治服务的.经济的发展需求与政治体系相冲突的时候,会有两种结果:一是开动国家机器强行把国民经济纳入到政治需求里面来,比如"文革",二是经济发展的动力强大到瞬间瓦解了原有的政治体系而造成全社会的动荡不安,比如当年的"东欧巨变""苏联解体".这两种结果对资本市场来说,其打击在一定长的时间内,是毁灭性的.因此,对于一个在这类国家的投资人,在内因和外因都有可能催生宏观政治发生拐点,而且发生几率正在正向放大的时候,观注宏观政治就成了对投资的系统风险进行控制的必要功课.未雨绸缪,对有准备的投资人并不会产生实际的亏损,但是在可能的系统风险真的发生的时候,那就是难得的机遇.(道德问题先不讨论)

(待续)

在现实中,承认现实有一种可能,就是情况会越来越糟糕,承认现实远不等于解决问题.

其实还包含了另一个问题:为什么要限制"官僚集团"呢?

河卵石
268
21
2008-10-31 04:21:01
1865010 复 1861115

袁先生是站在普通百姓的角度看问题，当然悲观。而很多老大站在国家角度来看，当然就乐观了。其实不论乐观也好、悲观也罢，事情本身并没有变。

最核心的被彻底忽视了。

wolfgan
6216
10195
2008-11-01 01:07:12
1866233 复 1866209

河里有的论调颇为搞笑.好象地方政府公开发债就可以控制地方的债务一样.这纯粹属于纸上谈兵.理论上能够还债的地方政府当然可以发行债券,理论上不能还债的地方政府以前可以通过别的方式举债,难道以后就不可以了?如此一来,中央对地方的控制能力进一步削弱,这是不是你的意思?

葡萄
8678
150792
2008-11-01 01:20:43
1866244 复 1866233

我的观点，要么很多人不相信并嗤之以鼻，就和我去年说一些政策风险时候一样，会引起不必要的麻烦和争执。

还有一些人会相信，要么会觉得悲观，要么一些我讨厌的人会提早做出及时的准备而干扰一些事情的脚步。

时间最终总是会给今天的一切一个公平的评价的，十年还太短，一会我写的东西会发上来，到时候你慢慢琢磨。不过，什么评论之类不再参与了。

月饮当秋
279
165
2008-11-01 03:03:45
1866314 复 1864768

那样最终就不是以百姓利益为本了。

地方债如果真正能与百姓挂起钩来，让大家开始有积极参与家乡建设的热情，那倒是一种觉醒。

我的家乡在９０年左右建设国家卫生城市的时候，因为政府信用好，大家激情特别高，出钱是一方面，走在偏街上都没有人会乱扔东西！９０年的时候人的素质，肯定没有现在高的，但是人人都有种使命感。而且大家看到了城市的进步，自然而然也有了自豪感！但是不久之后，那位市长被撤了，民间流言是被后台强硬的对手拉下马了，自此一切的美好都终结了，在这些年里我的家乡从当年省内排名前几位落到倒数几名。我们都很怀念那位市长，也很怀念当年那激情燃烧的岁月！

说得太乱了，不好意思！有感而发～

闹是迟早，闹大点，不然不好办。

但学习效果如何，不经过模拟考试得不出答案，考试过后，按成绩重新洗牌。

奴才样呗，现在和大清的时候有嘛区别，最多多了点恬不知耻，美其名曰“人性”，“彪悍”。