寞洑
805
7549
2006-02-22 16:40:17
660555

以前我很推崇民主对中国是“万能丹”的说法，可是现在我的观点改变了，或者说模糊了，现在我就谈谈我的理由。

以前我看过很多关于民主的文章，很有道理，也很高深，说句实话，有些还真看不懂，因为那些是学哲学的专业人士所写。但是这些文章有一点是确实的，都是博古论今，引经据典证明民主前景一片大好。

89年那年，我听的也是这些的理论，但是将近20过去了，看看结果，反思一下，那些所谓民主导师和学生领袖不仅目光短浅，而且大部分人格都有问题。（这是我反思，普通大众可以被别有用心的人利用的根源）

我很困惑，理论是好理论，但是在实践中，除了美国都产生了偏差，这是为什么？我党说：现在是社会主义的低潮期，但是将来如何如何。台湾民主制度的支持者，何尝不是这个腔调。

还有一个问题，民主制度的宣扬者，从来不谈具体情况，只谈理论。我曾经看到有人问他们，如果你们上台，如果解决民生，民族问题。结果他们提不出任何具体措施，只说一旦民主了，一切就自然而然解决了。

真的这样吗？我曾经看过一篇报道，民*和疆独开座谈会，疆独说，反抗暴政，误伤些汉族百姓，不算什么，这个不是恐怖活动。民*没有一个人愤怒，没有一个人离席，只说不同意观点，还要继续跟疆独沟通。这样的人上台，我们能指望他们做什么。

休克疗法，刚提出的时候，一片叫好之声，不仅是西方，俄罗斯也一样，我不相信叶利钦是想搞垮自己。可是实践中，却南辕北辙。也就是说理论的推测和实践的结果，并不一定吻合。

80年代中，中国就出现什么是民主，和怎样在中国实行民主的大讨论，我想关于民主的理论和前景，已经没有什么好再说的。20多年的讨论，从理论角度上说，应该比较完善了。

但是现在对于中国来说，已经不是去讨论这个民主制度有多好的问题，而是那些似乎可以当作目标的理论已经出现了问题。可是现在有些民主理论家似乎并不太在意这些问题，只是无限弱化这些议题，根本不从理论上找原因，我只能说他们有某些政治企图。

民主制度的宣扬者，不从理论上，解决实践中出现的问题，我对现存的民主理论是有怀疑，有困惑的。

大概总结一下我的问题：

1、如何解释除了美国，西欧外的大部分的大部分民主国家贫穷落后，政治腐败的问题。如印度，菲律宾，南美国家，非洲国家。

2、如何防止政治精英欺骗和利用群众问题？请用台湾扁扁和李登辉为例解释。

3、民主之后，你打算怎么对待民族主义这个问题？

4、怎么解释苏联垮台以后，民主俄罗斯的处境？

5、民主之后，你对民生怎么解决，是否认为私有化，就是解决之道？

6、你认为一步到位的民主改革方式，可行吗？

讨论过程中，我有几点声明：

一、请抛开用文革时期的事情做类比。用30多年前的一个极端例子去证明民主优越，没有任何意义。本人认为最好不要采用共产制度做类比，然后就得出民主好，进而就证明了民主之后带来的问题，都不是大问题，首先这种论证在逻辑上说不过去，其次我关心的不是民主制度比共产制度好，而是在实践这些民主制度的时候，出现的这些问题怎么去解释，怎么去解决。

二、请不要用代价说，如果说台湾和俄罗斯现在是在付民主的代价，我有3个问题，1、代价是什么，这个代价有多高，国力的衰退是不是代价？俄罗斯的车臣和南斯拉夫的内战，是不是也是民主的代价？2、付出代价，能换来什么，明天是否会更好，我看未必，美国是一种结果，菲律宾的民主制度也是结果。3、要用多长时间，俄罗斯用了15年，台湾也有个小10年了，好像还没到头。所以我认为代价说不过是画饼充饥的理论而已。

三、我想民主制度是良好的监督机制，没有什么可以争议。但是如果把他说成国家的运作机制，换句话说，就是民主了，国家就富强了，我不同意，用句白话说，就是民主不能把当饭吃。

另外声明一下，我不是学社会学的，所以也不是什么专家，只是谈谈自己的想法而已。

飞天鸭
3653
11718
2010-10-15 12:00:15
3120911 复 660555

如果从历史的角度，看看民主在西方世界的发展历程，才能真正理解什么是西方口中的民主。

飞天鸭:【原创】也谈谈人权民主等西方意识形态

政治生活和天朝的草民根本就没有任何关系。上台谁下台，干得好坏，你又能说半个字？又能把他怎么样呢？ 还是埋头都创造点GDP吧。

不信，你在美国质疑一下民主制度看看？

杭江的杭
1
0
2010-07-05 11:30:40
3003847 复 660555

针对六个问题我简单谈谈个人的看法。

第一个问题谈到民主国家腐败落后问题，我认为需要重新定义“民主国家”这个概念。

第二个问题如何防止精英的欺骗行为，我认为单从台湾来看，我们都是事后诸葛亮，没有人事前能够遇见。个人觉得真正防止精英欺骗的可行性不大，因为一个伪装到极端的精英没有一个与其能力相当的精英是难以看穿如扁和李的事情“预谋”的。

第三个问题我认为民族主义的前提是具备民族国家的条件，否则难以谈起。

第四个问题俄罗斯的处境单从短期来看无法判断其未来的情境，我认为其短期“艰难”处境不能表示其未来就不会走出困境。

第五个问题我认为全球化视野下应该不存在彻底的私有化，因为市场和政府都会失灵，应该说极端私有化不能解决所有问题。

第六个问题我认为一步到位改革方式理论上可行，实际上确是个乌托邦。

可以明确的看到一点：民主不是万灵丹

另外，关于俄罗斯的问题，希望，能确切的定义一下何谓“短期”，比如，多少年？

ifever
99
1718
2010-07-05 10:23:32
3003811 复 660555

嘴里把一个东西说得天花乱坠完美无缺的往往不是卖主就是托儿，反正是没打算把这东西给自己用的。

真正打算拿来用的，没有不东挑西捡生怕一不小心上了当的。

我和你相反，哈。

flux
1129
2292
2010-02-18 16:26:45
2729078 复 660555

现今中国在意识形态上对西方的威胁在于“没有民主也能发展经济”，经济发展和政治制度何者为主何者为辅，不可不察。

鼓吹民主的，多半连民主是什么都不知道，只是搏个政治资本或发泄情绪而已，让他们说出美国和法国的民主有什么区别都玄。况且现在连欧洲的民主都不能让他们看上眼，唯一能用来攻击土鳖的武器只有美国，而美国的吸引力并不在于民主制度而在于钱——你见过哪个民主斗士或其子女在美国参政的？

云中飞
2368
1271
2010-02-18 16:26:29
2729077 复 660555

在经济不发达的国家实现民主就是人为的国民分成两个或两个以上的对立的民众团体，并且这种对立的民众团体没有任何的共同利益。例如泰国，即是把人民分裂成代表农民利益和代表JY的两个集团。

中国和谐与否，要看和谁比，和泰国比，难道我们不和谐？在发展中国家，我们算和谐的。

唐鸢
1092
2230
2010-02-18 05:07:57
2728341 复 660555

后面的主啦主义啦什么的都是为前者服务的。这个次序很重要，搞反了让前者为后者服务就出问题了。这个道理其实简单，孟子早就说过，可是后世中外有些人总是搞反了。

anubis
71
162
2010-02-11 16:10:31
2719303 复 660555

争这些空洞的大道理是学生时代的事了，现在已经出了校门就多做实践。有谁参加过维权活动，有谁参加过选举，人大，居委会，村委会都可以。做一次实践比空谈一万次还有意义。把民主实践的经验拿出来大家分享，讨论一下。