语迟
118
2135
2006-01-25 01:00:23
631279

　　美圆会不会崩掉？我认为这是一定的，美圆一定会崩，象91年的卢布那样，雪崩。但是这是感觉论，是一种直觉。这个贴是2003年写的，现在看看还觉得有些道理，改了改再贴一下。直觉也许准确但总是缺乏说服力，这个贴就是想找点逻辑出来。因为牵涉到经济学，我又是纯外行，可能要闹笑话，说得不对的地方请指正。

　　当年姚雪垠评价崇祯说这个皇帝不算昏君，他很勤政，但是大明皇朝到了这个时候，无论是明君还是昏君当政，都只能减缓或者加速这个朝代的灭亡，而灭亡这个大的趋势，是谁也挡不住的。所谓不是昏君，还是拿百姓的标准来说的，不荒唐，不做什么出格的事，这样的皇帝老百姓看来就不算昏君了。其实崇祯还是比较昏的，继承了他家族性格的特点，多疑而严苛。不过这也难怪，崇祯死的时候35岁，他即位才19岁，这么个年轻人，甚至还可以说是个孩子，独自承担那么严峻艰难的局面，够难的了。不能要求人人都象唐太宗康熙皇帝那样少年老成。所以我对崇祯皇帝同情大于挑剔，其人只是命不好。

　　同理，戈尔巴乔夫就是崇祯式的人物。不管他昏不昏，不管如果再换一个人上来，苏联也是一定会垮的。这叫做积重难反。从一些现象来看，戈氏也很昏，譬如他搞的禁酒运动，这件事办得操切浮躁，反映出戈氏的认识水平。戈氏的整体改革也是操切浮躁的，治大国若烹小鲜，国家的事情需要慢慢来，那么急怎么可以。但是考虑到当时苏联的情况，戈氏的做法也许是不得已，国家危在旦夕，他慌了张了，情急之下，也就不可能那么理智，这也是有可能的。

　　所以把苏联垮台的责任都推到戈尔巴乔夫身上，不公平。这个崩溃是一个积累的结果，最早可以追溯到赫鲁晓夫，甚至斯大林。从那时开始，苏联就正式走向垮台。

　　这要牵涉到国家经济结构的问题，这个问题比较大，以我的水平说不清楚。一个国家怎样才可以长治久安，什么样的经济结构是稳定的，等等。不过苏联显然没有找到一个稳定的结构，这个国家从二战以前开始施行的经济政策就是有问题的，过去的中国人说“善易者不卜”，预测一件事情的结局，只看它的开始就可以了，结果就存在于开始中。

　　到了阿富汗战争期间，在苏联国内，1架Mi-24重型武装直升机的价值只相当于9吨猪肉，便宜得不可思议。但是好象又不是这样。如果不是Mi-24被低估，就是猪肉被大大高估了。这个现象直观地反映了多年来中国对苏联经济的一个观点，那就是Mi-24（重工业）多，而猪肉（农业及轻工业）少。

　　我认为马克思对商品价值的定义是准确的，商品价值体现在其中凝结的人类劳动。而且这个价值必须通过交换来体现。就是说，生产出来一件产品，如果立刻搁置起来不使用它，而且从此以后永远也不使用它，那么这件产品虽然凝结了人类劳动，但是它的价值却等于0。

　　苏联的经济结构恰恰就是在偏重于生产这样一些价值可能等于0的产品，主要是军工及相关产品。和平时期这些东西就是废物，几乎没有价值。苏联经济在一个封闭的环境里，苏联全国创造了多少财富，产品，苏联政府就印多少卢布。就是说，从一开始，苏联卢布中相当一部分价值被这些军火废物占有。100卢布中可能有70卢布都是军工及相关产品。我估计，到了戈尔巴乔夫时代，100个卢布里面，军工及相关产品占了远远不止70个，可能达到了99个以上。100卢布中有99个以上都是泡沫，都是虚的。

　　所以8·19以后卢布雪崩，就是这些泡沫崩溃了，卢布露出了它的真实价值，除去军工以外，苏联国内可以消耗和使用的产品，就是雪崩后剩下的那么点钱。苏联人民几十年努力辛劳地工作，大部分都是在做无用功。

　　2003年，一个美国模具制造商在国会听政会上说，他制造的一个模具最低标价是2万美圆，再不能低了，再低就赔了。而中国内地生产的一模一样的质量相当的模具，只标价3千美圆（2.5万人民币）。

　　仅就这个具体个案来说，具体到模具这个东西上，如果以人民币为基准，那么可能在2万美圆中，大概（我说的是大概，具体该怎么算我不知道）有1万7千美圆以上都是泡沫。都是虚的。换算一下，100美圆中泡沫占到了85个美圆。

　　那么这个泡沫是怎么产生的呢？怎么虚的呢？

　　譬如英特尔生产的奔腾芯片。因为别人都造不了，所以就可以漫天要价。实际上一个芯片在流水线上大规模生产以后，其实际价值要远远低于它的标价。譬如一个芯片实际上只值10美圆，生产商却开价100美圆。如果站在美圆的角度上看，具体到芯片这个东西上，100美圆中就产生了90美圆的泡沫。所以美国政府鼓励竞争，打击垄断，分裂微软，英特尔之外另外扶植其他的芯片企业，可能就是为了防止美圆过度虚化，有这样的目的。

　　关于美圆欧元等的泡沫是个很复杂的问题，美圆等之所以象现在这么虚，有美日欧的高科技因素，它有高技术优势，别人造不了的东西它可以随便要价。也有高消费因素。我认为最根本的原因是市场经济的固有弊端造成的。在市场经济中，产品的生产都是来追求利润的，而大于成本的这部分利润，本身就是泡沫。所以在市场经济体系下，泡沫化的趋势是一直存在的，当这种泡沫化程度到达一个临界点，货币就会雪崩。

　　市场经济发展到一定阶段，服务业的第三产业在国民经济中要占到相当的比重，日本现在每年出口的动画片价值要超过它出口的钢铁。第三产业是消化泡沫的最佳方式，一句广告词，说它值多少钱都可以。但是发展到这个阶段，也往往预示着泡沫化已经相当严重，美国等现在靠什么来支撑它的国民经济？高科技部分高端产业毕竟不多，而且在中国因素下越来越少，低端都在发展中国家。发达国家目前可能已经是主要依靠服务业来支撑。现象虽然不一样，苏联是军工，现在的发达国家是服务业，本质可能是一样的，100个货币单位里面绝大部分都是水分。崩溃是必然的，只是早晚的问题。也许是另一次类似8·19、911的突发事件的冲击，导致美元欧元日元一泻千里，也许是什么事情也没发生就雪崩了。这个不好推测。

　　不敢写了，请方家批评兼补充指正。

美元地位可能会下降，但是不会像卢布那样。

03年就预测美元的必然贬值与可能的崩溃！

就像前一个河友预测南海风波一样

这样的不服不行啊！

放到经管版肯定又要垒砖了

仰天大笑
32
95
2006-02-22 13:31:35
660431 复 631279

美国这样一个大国在衰退，如同一个世纪以前的英国。这一点是有共识的。

但不是崩盘。这一点是有本质区别的。美国的经济有泡沫和赤字的成份，但啤酒还是多数。

资本主义的经济和政治是经过工业化，信息化等等不同阶段考验的。经济衰退会发生。而马克斯提到的经济危机，资本主义已经从各个方面将这个问题解决了。

经济危机的核心来源：两个阶级之间巨大的分配差异，是没有人想解决也没有人敢解决的。

奶糖人6号
92
340
2006-02-16 13:26:56
654722 复 631279

不懂那就看别人写，有问题了就提问，偏要屡屡跑出来分析这个扫盲那个。您这不是瞎胡闹么？

哪怕是外行呢。

你觉得哪里有问题呢，就尽管指出来，这样指责作者有些欠妥吧。

清水
789
1517
2006-02-09 08:20:33
645795 复 631279

在未来的几十年内，也不太可能，这是个宏观经济面的问题。美国的强势不仅仅是科技，军事等，更是所谓知识经济的金融体系。

一个协议就可以让强劲的日本经济陷入困境。近年来的东南亚经济危机，爆炒恒生，楼市飞涨，石油黄金攀升，幕后操纵的不都是欧美金融集团么？

美国经济有一定的泡沫也是在大量生产，大量消费的前提下产生的，这个不会是致命的。

贸易赤字是美国金融手法的高超体现，美国对外贸易更多的是输出花花绿绿的印刷纸张而已，换来的却是别国的实物，当然要出现一定的赤字。

在使用消耗别国有限资源的基础上，美国可以生产更多较高附加价值的产品。就像一个工程师本身不需要种地，付钱给农民买来粮食，这个农民当然可以赚到工程师的钱，但工程师高附加值的产品可以卖给更多的人，两者谁更富有呢？

苏联美国是完全不同的案例。大航海后西班牙是欧洲头号富豪，几乎囊括了南美的黄金，但这个国家最终没有成为日不落帝国，国内供给不足，物质匮乏，穷人没钱消费，富人则把钱花到了西欧，最终受惠的是英国，因为它输出了更多更好的产品。而苏联就类似于此，除了美欧日厂商外，十几年前的中国倒爷也大捞了一把。

发达国家比率较高的第三产业更是其精明之处，它不仅可以把财富留在国内，还可以提高就业率，缓解社会矛盾。这些，苏联都不具备。

总之，美国的强大是事实，对手不是藐视就可以打倒的。中国现阶段不具备和美国叫板的实力，也没有这个必要，两者可以共存。中国只要一步一个脚印，下一个赶超日本，在家电，汽车等制造业市场抢占日货的份额就可以了。

语迟
118
2135
2006-02-11 10:12:43
648686 复 645795

但是我还是认为这种可能，不是我不明白，这世界变化快。将来的事谁知道。这个贴还是一个外行按着直觉说的，是班门弄斧，多谢指教。

你克我服
1530
1914
2006-02-09 05:04:09
645663 复 631279

就拿芯片问题来说

您只计算批量生产后的原价成本，却不去计算开发投入成本，实在是说不过去的。

比方说Intel在生产中，P4芯片一块的耗材只有10美元

算上生产线的折旧费用也仅有15美元。

再把生产管理部门员工的薪水折进来，也才总计30美元。

那么，是不是这块芯片的“成本”就这么多了？卖300美元、就算是90%的利润率了呢？

并不是这样的。

作为第一家生产P4芯片的厂商，也许Intel需要投入1000个工程师、整整一年的设计工作，这些人的高薪，算不算到这块芯片的成本里面来呢？

新芯片运用到别家开发的专利技术，作为一个合法厂商，Intel也要支付专利人相应的费用，这钱是不是也应该打到芯片的成本里来呢？

....

这样算起来，成本可能就不再是30美元，而是200美元了吧~~~~~~

回到语迟老兄的模具例子，第一个开发、设计出模具的厂商，也许要投资2万美元，因为他要付钱给Designer等人。而仿冒第一个人的时候，只需要照抄就可以了，根本不用花费和第一个人一样多的心思和精力。

所以，老兄计算成本的时候，还应该考虑更多的因素。有时候是风险、有时候是专利、还有很多其他方面的投入问题。

forger
539
6128
2010-10-22 10:36:39
3131185 复 645663

越是吃力的地方，越是做得和国内最差的零件一样，不know why的抄袭，直接就是这些地方出问题，客户吃一两次亏之后，打死都不会买便宜货了。