瓦斯
8774
9621
2008-08-26 03:00:33
1753846

希特勒最可恨的地方不是发动世界大战，战争是国家、种族、派系之间经常发生的事情。

希特最可恨的地方也不是种族灭绝，种族灭绝的事情不是希特勒首创的，它也不是最后一个干这种坏事的人。

希特勒最可恨的地方是，他是被德国人民用合法的民主的程序选举出来的，而他又亲手砸了民主的招牌。

希特勒的例子，说明了，民主制度可以选出世界上最十恶不赦的坏蛋。

陈水扁可恨的地方不是说假话，不是搞台独，也不是贪污腐败，而是他是被台湾同胞用合法的民主的方式选举出来的，而且还获得了连任。

希特勒和陈水扁的例子，说明了，民主制度不但可以选出最坏的坏蛋，而且，民主制度选出大坏蛋的几率还相当的高。

希特勒和陈水扁的例子，打破了民主原教旨主义者贩卖的神话。他们鼓吹民主是“最不坏”的制度，但是，小概率事件的发生，推翻了民主“最不坏”的神话。

民主制度，不但可以选出最坏的坏蛋，而且选出大坏蛋的可能性还相当地高。

其实，“最不坏”这种说法，本身就是一个逻辑毛病。民主贩子们还不敢鼓吹民主选举是“最好”的方式，只好像陈水扁那样玩文字游戏,“最不坏”既然不能称为“最好”，那么，在逻辑上它也就什么也不是，只是普普通通的寻常东西。

为什么要鼓吹“最不坏”呢？还是像西方媒体常用的手法，用“最不坏”来暗示这是“最好”的制度。

可是，众多事例证明了，民主制度不是最好的，却不能排除是最坏的。

有人一定会问，既然民主制度不是最好的，却不能排除是最坏的，那么你认为什么是最好的呢？

瓦斯说，世界上还没有最好的制度。

中国最近几十年的发展，用事实证明了，不照搬西方发达国家的政治制度，也可以让国家发达起来。这就说明了，条条大路通罗马。

相反，世界上照搬西方发达国家制度的发展中国家，失败的例子比比皆是，毕竟这个世界上穷国还是多数，而这些穷国又多半是民主制度的国家。

而极端封建的非民主国家，像科威特、沙特、阿联酋、文莱、卡塔尔等等，却非常富有。这些国家的例子，在民主制度是否能够带来繁荣发展的天平上，非常不利于民主原教旨主义者的宣传，所以他们通常要避开这些例子。

阿富汗、伊拉克，也都是民主国家了，他们都在砸民主的招牌。

砸民主招牌的国家和人物，太多了。

吹牛皮的，在牛皮破了的时候，总免不了要尴尬的。

中国这些年不像以前那样吹牛自己是最好的制度了，不敢吹牛要解放全人类了，变得务实起来了。

现在的情况反过来了，民主原教旨主义者，开始尴尬了。

TG可是为了打翻KMD的独裁统治而上台的

他们就是玩奴隶制度都会富有

就算是王公贵族挥金如土,老百姓就算是吃他们牙缝里剩下的,还是能过得很好.

而其他条件差的国家被劝说搞民主制，结果又往往是战乱不已，甚至大屠杀，像广大非洲国家常见的问题。

可怎么看看周边这些民主国家都是正好相反呢？

眉弯弯
77
643
2008-08-29 07:28:47
1759424 复 1753846

民主说穿了是一种分配利益/资源的手段，如果一堆人共同决定这个利益怎么分，就是民主，如果几个人就决定了利益怎么分，那就是专制。问题是，每个人都是自私的，现代国家一大堆人，怎么来共同决定利益分配？只能一层一层的集中意见呗。在这一层层集中的过程中，少不了各个利益集团和个人为了自己的利益使用各种不良手段掩盖真相误导他人干扰真正的民意。要想真的体现多数人的意志，那是不可能的，真正意义上的民主要实现也只是纯理论上的。

所以毛主席当年提“民主集中制”那是看清楚了民主的实质，不集中100年都不能民主个政策出来。

另外，民主是要有前提条件的，那就是要有钱/资源。民主是分配手段，那就首先有分配东西，不然你分配个啥？民主个啥？没利益谁跟你民主去？美国有一块10斤的饼，1个富豪跟4个平民民主一下，富豪分5斤，平民分1斤，于是说：看吧，这就是民主的优越性，大家都有饭吃。中国有一块3斤的饼，30个人分，管你是专制的分还是民主的分，大家都不够，要是中间还出现了一点差距，比如5个富豪分了1斤，剩下25个人分2斤，那都要揭竿了：打倒专制！富豪郁闷呀：美国那差距不比我们小呀，富豪比我们可富多了，为嘛闹我们呀？

没办法，民主就是这么嫌贫爱富。那些穷国没明白这个道理，扯了个民主布遮身，不仅不发展还拉后腿。

台湾以前有点小钱还有民主集中制的希望，现在折腾了几下，离民主是越来越远了。

花之

“1个富豪跟4个平民民主一下，富豪分5斤，平民分1斤”

总共9斤，还有1斤竞选的时候浪费掉了

555555555555555~~~

谢谢您,花谢!