所以我才飞好远
3504
9303
2008-04-22 20:09:07
1566275

提起民主你不要吐。

一个词汇，在不同人的口中有着不同的表达；一个词汇，在不同的环境下有着不同的内容；而，一个词汇在不同的界定下有着不同的意义。

所以提起“民主”你不要吐。

民主是可贵的。“民主”之所以可贵就在于其哲学的含义。这东西是人性中始终追求的一个理想，谁都无法忽视。它的哲学意义在于及一个社会内的管理规则达到任意社会公民无论身份贵贱、能力高低、相貌美丑，全民在一个通用的公权管制下的行为赏罚达到人人平等，不存在对任何情况任何人的特权保护。

它体现的是法权制约下的公平，这个法权的定义内容是由全民利益主持下产生的，此法权的条款定义是在全民的意志下决定和补充的，该社会的运行规则是获得全民肯定的、形成的法律，符合全民的利益，是全民利益也就是社会正义规则的代言，那么我觉得在这样一个在符合全民利益的法律的公权管理下的社会就是民主的社会了。所以我心中民主的第一步就是这样，而不是啥啥为民做主更不是做人民的主。简单的说，法制社会。

那么有了民主法制的社会，接下来就要有民主社会的运行条件及运行过程。当我们拥有一个可以不断补充的法律体系之后，我们发现人民难以依靠大众直接使用这种公权而管理社会保证民主，所以人民必须需要一个可以良好的为人民履行社会法制义务的、为人民保护法律权威公正的效力的社会公权代理者。为了保证社会公权的代理者可以合法的代表全民利益及社会正义从而履行民主义务，社会公权的使用权必须由人民来授予该代理者如此的权利以表示该代表者掌控、行使社会公共权利的合法性。

那么我们就需要一个具体的仪式将这份权利授予我们的对象代理人。这个仪式将意味着，该对象在其后所掌握的公众的权利是由公众授权予他的，也就是说，当公众感到不满的时候，公众有权通过另外的仪式从他手中收回所曾授予他代理的公众权利。那么，这个仪式，就叫做投票选举。得票的胜出者将得到授权作为代理人从而进入政府履行其行政义务。这，就是民主行使的过程。

投票和选举。这个仪式也需要小说一番。根据各国的人口基数的不同以及全民教育水平的不同，民主选举仪式的形式也有不同。目前可以归纳为两种，一种的代表是“欧美高尚国家”的直接选举，也就是民众享有直接投票权。而另一种是间接选举，也就是说每一个拥有选举投票权利的民众不能直接使用自己的权利，而需要首先在一个小范围内选出一个能够代表该小地区范围内的人民代表，再由这个国家内众多的小范围代表组成全国人民代表大会来代表全体人民决定及行使更重要的民主权力。（btw，其实这也是无奈之举，以中国来说如果全国进行“总统”候选人竞选的话那得需要为13亿人口准备多大数字的选举预算呢？）

问题来了，我真正要说的也是下面这些。注意到了没，在这类仪式过程中，我们强调的是这些获得权利的代理人们必须能够维护社会公权的正义及法律的权威。就是说底线是决不允许破坏法律也就是民主的本质。而这个民主的保证，将取决于各类权利监督约束制度的建立及完善，最终落实的将是社会运行体制以及法律条文的发展和完善。

就是说，再严酷的法律也无法完全压制人类的贪婪，由于我们哪怕制造尸体都无法消灭人类动物的贪欲，所以单纯维护并建设法律只能增加更多一时冲动的人的尸体。这样的话这个民主社会的维护代价将是残酷的，而这必然会使社会崩溃。为了避免残忍，西方人想出了减少人们罪恶贪欲释放的途径以更有效率的维护社会民主，也就是社会运行的现代化体制。个人认为这里面很重要的就是上下级之间的平行权利关系制度，在该制度下上级除了发布目的命令之外无权干涉下级具体的行为内容，这就避免了体制内纵向的权利干涉，也就避免了大量的社会腐败问题。也就最终维护了公权，最终将保护民主。当然了，限于见识和篇幅，这只是一部分事例。

就是说，真正良性的民主社会的具体运转模式需要现代社会的运行体制用以配合相应的完善的法律从而保证公权使用的正义性，从而保证，民主社会的存在。

大家注意到了没有？如果我是对的，那么在这些本质问题上，可以预料，一个国家的民主化之路不一定非得需要引进政府职位上的多党竞争模式。

因为如果建立了真正现代社会的运行模式体制和完善的法律制度，要知道具体选举人之间的职位竞选竞争可以不必进行党派划分，如果我们的社会体制和法律制度的权威和正义足够保证，我们的公众权利的代理人将自动受到各种权利制约和限制，加上必要的监督机制，实在不必在乎该者的党见信仰。

换句话说，我认为本质上，一个国家的社会民主化程度往往最终要看这个国家的法律完善程度以及其取决于这个国家的社会管理模式的法律施行效果。而本质不在于有多少个党派参予部门竞选。这个民主认同就在开篇所讲的内含本质之中。

码了这么多字目的就是想说在逻辑上在哲学上在理想模型下一党制的民主是可行的。

本文多是逻辑推倒没有干货，下文写作的时候一定弄些历史数据和八卦事件之类的东西，不然对不起乡亲们民主诉求的愿望。

那么开篇说道，一个词汇，在不同人的口中有着不同的表达，在不同的环境下有着不同的内容，在不同的界定下有着不同的意义。本文讲了哲学意义上民主的可贵，那么在政治意义上，特别是国际环境下，从英美法德等这些西方高尚国家口中的民主指南是否如真呢？本文说讲到民主你不要吐，可下一篇讲到政治上的、国际环境下的、西方高尚国家口中的民主的时候，我都觉得恶心喽。

那咱就先预告预告：

且待俺借星台先辈《猛回头》歌篇定场。要知道，那时侯：

英吉利，假通商，毒计中藏；

法兰西，占广州，窥伺黔桂；

德意志，胶州领，虎视东方；

美利坚，早想要，割土分疆！

TO BE CONTINUED ... ...

烟波钓徒
1634
1110
2008-05-04 22:24:22
1591227 复 1566275

不过个人以为民主的基础是民权，没有民权（明确的公权私权）一切都是扯淡。

大多数人不喜欢被人代表，却又总是喜欢代表别人。

颜子
2180
5051
2008-05-04 12:08:36
1590398 复 1571465

新加坡没有人认为自己的国家是民主的。

都很实际的知道到底谁在当家。

所以比较实际的人认命赚钱，比较“免煮”的往外跑（老李其实恨不得那些“不安分子”都跑光光）。各取所需，很好。

所谓民主制度就是一个幌子（目前）。

大眼
11508
1681
2008-04-24 07:00:59
1569721 复 1566275

关于共和的理论，共和和民主的关系的理论好像不很多，想有空找找看来着，隐约觉得从这个角度在政改方面，宣传方面有些理论空间，比如党从政府渐退主导人大，强化人大议事权，政协监督权等。

深空探索
168
207
2008-04-25 06:38:52
1571710 复 1569721

不过文集中所说的“民主”与我们现在通常意义下的“民主”含义范围不同，这也是在很多讨论中引起歧义的地方。

现在我们通常所说的“民主”，是指一整套政治制度，按照人民的意愿来治理国家，可以充分保护人民的权益，这些政治制度一般包括宪制、议会、司法独立、自由选举、多党制、言论自由等，拥有并能良好运作这些制度的国家可以称之为民主国家，这时一个广义的定义。

在联邦党人文集中的民主，是狭义的民主，专指古希腊城邦式民主，即直接民主，由全体人民共同投票来决定国家事务，共和制是相对于这种直接民主而言的，由人民选出代表，再由这些代表来处理国家事务，也就是说是一种“代议制政府”，联邦党人文集第十篇论述了共和制即代议制政府相对于直接民主的好处，主要表现为“公众的意见经过一个由选举产生的公民团体的归纳提炼而更全面了”和“共和政体可随着公民人数的增加和国家疆界的延伸而不断扩大”等几点。

现代民主国家基本上都是代议制政府，这也是现代民主制度的象征和核心，现代意义下的民主概念基本取其广义，狭义的民主一般都限定成“直接民主”或“城邦式民主”以避免引起歧义。

觉得共和在当今也有它的制度性内容的，可能被民主覆盖了。

美国把当年大小蒋的台湾和金泳三之前的韩国算到哪一边。

从日本的例子上推导，台湾受美国航空母舰的保护，韩国直接驻扎美国大兵，所以这两个地方必然是民主的。

凝雪幻
3
223
2008-04-23 18:51:28
1568227 复 1566275

一种的代表是“欧美高尚国家”的直接选举，也就是民众享有直接投票权

--------------

我怎么印象里美国也是一层层选的？。。。另，关于那个平行制度，上层和下层隔离开了，那么政令不行的问题怎么办，交给法律制裁，法律也分离一下，也不行动了怎么办？

深空探索
168
207
2008-04-25 07:50:05
1571880 复 1568227

由于美国是一个合众国，由50个州组成，每个州都象一个小国家一样，有自己的宪法、议会和政府，所以在一些问题上，“州权”是一个绕不过去的因素。

美国的总统由每个州推出不同人数的代表，由这些代表投票来选出总统，所以总统候选人要一个州一个州去赢得选举。

这些代表州进行投票的人是谁并不重要，因为他们并不能按照自己的意愿投票，而是按所在州人民的意愿进行投票，也就是说，哪个候选人在这个州获胜，这些代表就全部投票给这个候选人，州内的选举当然还是一人一票地进行，所以最终结果还是人民选举总统，与中国选举出人大代表后，人大代表按自己意愿投票完全不同。

美国这套复杂的大选制度是各种政治力量相互妥协的结果，虽然受到很多非议，比如从各州的代表人数到计票方式等都有争议，但仍有一定的合理性，是一个可操作的方案，而且由于美国政治体制的复杂性，要达成全民共识进行大幅修改并不容易，所以多年来并没有实质性的变动，一直沿用到现在，这也是美国政治制度稳定性的一个体现。

所以我才飞好远
3504
9303
2008-04-24 05:11:32
1569476 复 1568227

美国的议员选举由直接选举制度产生，所有议员、参议员都由各州选民进行直接选举投票产生。

美国的总统选举实行的是间接选举制度，首先由各州选民投票选出各州的候选人，再由各州候选人进行投票选举正、副总统。

其实我这帖子就是想在理论上说明一党专政制度同样存在真正意义民主空间，不是反动帖子。

另外说到社会体制，纵向的线性权利制度容易造成上级对基层命令的直接下达，架空中间层，最终造成责任分担不清，再就引发诸多不良行为后果。而“平行权利制度”的责任机制是明确的，出了问题十分容易查究，监督、管理起来更加容易。