在下的几点看法，欢迎批评。

至于民主党和共和党，其实他们背后都是大财团。这不，结果一出来，医药类股应声下跌。这次中期选举伊拉克问题和参选共和党人的丑闻被民主党人抓住不放在战略上起了重要作用。相较克里参选时，民主党对伊战的政策似乎没有什么重大变化（我也不看好他们会提出什么好方案）；改变的是很多选民甚至包括军人和军人家属对伊拉克局势发展的看法：希望和信心在减少，焦虑和埋怨在增加，而且两方面消长似乎已经过了某个阈值。形势比人强啊。所谓，自作孽不可活，只是可惜了2004年克里那个“人才”。战术上，民主党这次学乖了，痛下决心和选民打成一片。比如，在俄亥俄州，民主党几乎照搬了共和党2004年的那一套，党工深入群众，而不是简单地Out Source了。从结果看，民主党在这两方面都收获不小。

对于共和党和民主党谁对科研更有兴趣，我觉得他们的侧重点不同。比如，Internet是在克林顿任内迅速发展起来的，但它的核心技术的研发却是冷战时期就开始了。好像，和国防相关的技术，共和党更有兴趣；而要把技术民用化，普及化，则似乎是民主党的强项。不过，在共和党折腾了这几年之后，不管谁上台，口袋里能拨给科研的钱似乎都有限，好像都得靠给企业减税来促进在科研上的再投资。这也许对中国是个机会？

对于两党的经济政策，个人倾向共和党。这里面不涉及对弱势群体的同情心问题。我的逻辑其实很简单，与其多缴税让政府拿给那些墨西哥非法移民让他们肆无忌惮地多生孩子，还不如留下来按自己的意愿处理。就算捐出去，我也会捐给希望工程，或者赞助个山区失学少年。对企业来说，低税收意味着有更多的能力扩大再生产，创造更多的就业机会，从而降低商业，促进经济的增长。我是一向看重中小企业对经济发展的贡献的，政府嘛，您还是少管些好。那为什么共和党这次再讲减税不灵了呢？所谓物极必反。双赤字摆在那里，稍微想想恐怕都会觉得虚得慌“是不是减过头了？”。这时候，共和党再讲减税，人们恐怕就的怀疑一下他们的动机了。

扯远了，拭目以待同人兄精彩下文！