一一回复： [ 煮酒正熟 ] 于:2006-09-30 17:49:19
1 价值多元 与 道德多元，不过是在玩文字有戏。在我看来两者密切相关。一个时
代里一个社会的价值取向，与该时代该社会的道德有什么分别吗？
如果您坚称两者有明显背离的情况，请给一个论证先。

既然您提到哲学上没有什么东西是公认的，那么您所谓的“一件事，要不就是不道
德的，要不就是道德的，要不就是与道德无关的。只要您的道德标准始终如一，就
不会认为矛盾双方都是道德的---除非这个矛盾根本无关道德。”这一段判定也不是
公认的。至少我的阅读记忆中清楚地有 不同道德标准 这个很多人都接受的看法。


2 您说：“藏独与反藏独的主要矛盾还没有上升到道德高度。”
--- 再请您回头看我的最初两贴。我明确反对的就是从道德角度去指责对方。
我一直坚持的说法就是，西藏问题是一个利益和实力的问题，不必谈道德，只要它
符合中国的近期远期利益 而中国又有那个实力，就去做好了。

3 至于您问我中共的统治与从前西藏农奴主的统治哪个更好，按照我的价值取向当
然是中共的好得多。但这是否足以成为中共将西藏收为己有的理由，却未必占据道
义优势，而是富于争议的。
我也可以问一句：假如美国统治了伊拉克，那么您认为是美国的统治好还是从前的
萨达姆统治好？
对西藏也好，对伊拉克也罢，每个人都有自己的倾向，但你不能因为有自己的倾向
就否认争议的存在。而所谓的争议，都是道德/道义/价值观方面的。

4 您说：“这个先不谈。如果道德与否是看谁的伤疤更多，”
--- 理解错误。我从未比较过中共与西藏哪一方伤疤更多，我始终在说西藏的伤疤
很大程度上是由中共一方的文革造成的。您不应犯这种理解错误。

您说：“那么上面已经说过了，第一个结果就是反藏独比藏独更道德，于是您的逻
辑自打嘴巴了。”
--- 反藏独比藏独更道德，这个是基于你的也是我的道德观/价值观所做出的判断，
但依据其他道德观价值观就有可能做出相反的判断来。
我的逻辑没有问题，是您一再地无视他人的道德观价值观。

5 您说：“藏人有什么能力主动拥抱现代文明生活？让他们自己修青藏铁路吗？怕
是公路都修不起。农奴和农奴主，既得利益者和无知的被剥削者，让谁选择？怎么
选择？全民投票吗？不主动交流，被别人交流走了怎办？”
--- 呵呵，同样的逻辑，我可以拿来为美国出兵伊拉克做辩护，最终得出美国出兵
伊拉克是符合道德的，符合道义的。

再次重申一遍：我认为藏人在封闭的状态下不太可能主动认识并拥抱现代生活，但
这不证明 我们硬塞给他们现代生活就是天经地义完全正确。
同理，伊拉克人在没有外部势力插手的情况下，不太可能自己推翻萨达姆的残暴统
治，但这不证明美国军事入侵就是天经地义完全正确的。

6 您说：“我反复提出最多的不是分裂，而是反政府（指改朝换代），您一再歪曲
了我的辩论思路，从而回避了对这点的回应。”
--- 奇怪了，我前文明明有“城头变幻大王旗”的说法，这七个字所代表的就是同
一文明民族内部的政权交替，也就是改朝换代。谁歪曲您的辩论思路了？？

7 我从未说过民族文明的划分是不可改变的。既然我从未说过那么您的这个指称就
不能成立。
民族文明的划分当然是可以改变的，而且这种改变在历史上发生过无数次。但必须
承认两点事实：
(1) 历史上发生的民族文明的改变(融合)，大多数都是血腥非人性的。结果可能很
美好，但过程却很残酷。可见，民族文明的改变/融合，常常是伴随着重大代价的。

(2) 正是因为(1)，二战后的人类社会越来越清楚地认识到民族文明改变的成本代价
过于巨大，所以越来越不愿意支付这个成本。这就是那些国家出现分裂的主要原因。
我要求您注意的正是这样一个现实。正是由于存在这样一个现实，藏独才会在世界
范围内获得一定道义上的支持。所以我们不应试图在道德/道义层面去指责藏独 ---
这就是我开始两贴的主旨。

8 请不要随便说他人逻辑越来越乱。尊重对手才能赢得尊重。
有关西藏的争议，包括道德/道义层面的，也包括利益层面的(国家政治利益)。西方
国家一些势力支持藏独 批评中国政府，主要的是从道义层面的支持与批评。如果藏
独毫无道德/道义基础，怎么可能赢得西方国家的支持同情？
瑞士一弹丸小国，漫说对地处东亚的中国毫无野心，即使是对其自己的家园欧洲它
也没什么野心。他们支持藏独基本上没有什么利益上的动机，而主要是道德道义层
面上的。