对国家财政的作用，我们的理解没有差别，差别在于在有限资源的情况下，如何实现国家财政被赋予的使命。还有一点是：国家财政、地方财政的职责分割和税收转移问题，这很少有人提到，但是一个十分重要的问题。我只有非常肤浅的认识，还是留给专家来深入谈吧。

大眼兄屡屡提到过去的中国财政是劫贫济富，能不能展开谈谈是如何劫贫济富的？税收的劫富济贫是通过递进税率来实现的，相信中国的税制也是这样的，大眼兄有何比这更好的办法？该不是限定最高收入，余下的统统归公吧？

有这个想法的人应该不少。实际上，羊毛出在羊身上的道理，真是放之四海而皆准（还有一个放之四海而皆准的道理就是天下乌鸦一般黑，不过我们扯远了，呵呵）。企业的税收是企业成本的一部份，交了税，发给员工的钱就少了，出售的产品价格就高了，最后还是落到你我他的头上，一个子也跑不了。从企业收税最后等于从你我他头上间接收税，没有“财政收入（包括税收）和老百姓的关系直接相关度不大，是和企业的相关度最大”的事。钱到手了由被税务局抽走，是很可恨；钱还没有看到，已经被税务局抽走，其实结果一样，但是眼不见为净。中国过去没有个人所得税，统一工资其实这是最重的税，差别是你还没有见到钱，税已经抽走了。而且这还不是递进税，不是多劳多得，而是多劳多交，所得的事完全一样的。历史证明，这个模式行不通。

有什么条件作什么事，前人栽树后人乘凉，这又是一个放之四海而皆准的道理。过去在经济和政府行为上重效率轻公平，那是没有钱尽快攒钱的必要，没有谁不喜欢做散财童子的。今天胡温可以重视社会公正问题，很大的原因就是江朱建立起一定的家底。把现任领导人的成就也前任断然割开，是漠视历史的作法。胡温今天能够“大手笔”做这样做那样，和江朱、邓赵、毛周都分不开。

中国的教育开支偏低，这是不争的事实。应该提高。但是如何提高，拆哪一堵东墙来补这堵西墙，不谈这个，空谈应该，这是没有用的。