和和 [ 煮酒正熟 ] 于:2006-04-23 16:50:22
小人书兄在讨论中提到了“观测者与观测对象之间相互影响”的问题。书兄说的是心理学领域。其实经济学领域似乎也有这种情况。80末90代初 美国曾有七位(好像是七位) 金融学和经济学博士联合组办了一个公司，做期权，其镇山之宝就是一个金融模型，该模型是基于对市场投资人的长期观察和宏观分析构建的。七子下山后 初试云雨 哦不 出初江湖 就大显神通，日进斗金，一时之间投资界、期货期权界、新闻界 闹的是风声鹤唳 无鸡六兽儿的... 也难怪，凭一个模型就能号准喜怒无常的期权期货市场的脉搏，这还得了？可七子狠狠闹了十几把后，最终却一战而亡！
公司运营8到一年就申请破产，关张倒闭。怎么回事呢？很大一个原因就是因为他们这个模型虽百试不爽，却是建立在两个很不牢靠的默认前提之上的：(1) 它默认市场无限大，自己相对于市场来说无限小，根本无法影响市场 --- 这等于是默认观测者对观测对象毫无影响，如自然科学里的实验那样；(2) 市场上的其他投资人(就是观测对象啦) 会继续他们从前的投资行为 而不会跟着自己做 --- 这等于是默认被观测者会因其被观测的地位而永远不改变自己的行为。

说实话，这两个默认，带有极强的正统科学方法的mentality，就是认为我作为一个观测者研究者可以永远处于超然的地位，可以为所欲为地控制和改变实验条件，受测对象或者实验条件本身永远无法按照自己的意愿去改变自己！

我以为这恐怕是自然科学(正统科学)  与 新兴学科 (如社会科学和人文类) 在思维方式上的一个重大区别。所以我对不爱等朋友认定正统科学可以应用到新兴学科(只是现在暂时尚未得到合适应用) 这个看法持深深的怀疑态度。

(这个故事一些细节我记忆不确，哪位熟悉这段故事的朋友请指正。)

不爱兄在这个贴里也提到了人类对于自己大脑思维的研究 ---链接出处。
不知为何，总觉得 研究主体是人 而研究对象 --- 大脑 --- 又是人的大脑，似乎有点不对头... 但又说不清哪里不对头。

我觉得，要想尽量剔除掉(注意：不是完全剔除) 研究主体与研究对象之间的任何可能的关联，高度模拟自然科学那种研究主体与研究对象绝无关联的情景 (量子力学除外啊)，似乎只有一个办法... 让未来的高智能机器人来研究人类的思维和行为...





最后于2006-04-23 17:00:24改,共1次;