俺还认为，民主也是一种历史上被证明很不错（或者说最不坏）的表达民权的手段，即，如何判断萨兄所言之民主是否伤害了民权（或者说某项政策是否伤害了民权，还有我们常说的民意如何如何，等等），也还得通过一定的程序来表达，当然完美的表达程序是不存在的（否则就有追求民粹主义的倾向），我们只能追求一个当前最好的（或最不坏）的一个程序。

那么网上常见的一些国人论述俄罗斯、台湾的民主进程中选民的选择如何如何不明智的文章，不能说其没有道理，但从上述角度（民意的表达也得通过一定的程序）来考虑的话，至少不比人家的实际选择更有说服力（以一个比较长期的观察尺度计）。

民主只是一个供各利益方进行博弈的平台，仅仅民主本身并不能保证一定会带来社会的进步，这还需要其他因素来共同促进。所以，从历史的经验来看，民主是必要的，但并非充分的条件。（当然也可以用历史上开明专制所带来的繁荣时期来证明民主并非是必要条件，但问题在于即便是概率不高的开明专制所带来的结果正义也未能摆脱历史的循环论。）

说到

其实是涉及到一个下水学游泳还会是学会游泳再下水的问题，那么下水学游泳当然得注意循序渐进得问题，比如可以先在浅水区学，有进步后再到深一点的地方。这都是一个民主如何实施的技术问题，且大多数的右派支持这一类的温和方式，而我们在网上看到的反对意见，大多是直接反对下水、或者以深水区游泳的危害来作为理由的。

最后，冒昧地向萨兄提一句，“民权万岁”这样的一个口号，具体实施起来恐怕跟“民主万岁”的口号也差不多了，不过这可能只是您的一个意见的表达而已。俺要是理解错了，萨兄勿怪哈～