“民主要解决的问题只有一个，让国家回到人民的手中。让人民成为国家的主人。让那些掌握权力的人不敢随意欺压主人。”

不能不说，这话掷地有声、气壮山河，绝对符合自1789年以来的“政治上的正确观念”。可以想见，任何敢于公开质疑这原则的人，都会在浩浩汤汤的历史大潮面前被冲得落花流水。不过，请允许俺怀着十二万分的敬意小心翼翼的指出，正如二十世纪初的物理学，在光辉灿烂的几近完美的“民主价值至上”理论中，有着两朵小小的乌云。

其一，至今没有一个穷国在“标准民主”——完全西方式的多党选举、新闻自由——模板下，成功实现了晋身发达国家（地区）的目标。这朵小乌云似乎使得“民主”=“富裕（发达）”的等式不成立，不过对于一刀兄来说，大概是不要紧的，因为一刀兄已经说了嘛，“民主要解决的问题只有一个，让国家回到人民的手中。”显然，面包的有否与多少并不在此列。

不过，还有第二朵小乌云。至今为止，标准“民主模板”也没有在穷国中解决腐败横行、金权交换、官员滥用职权，甚至大规模违背基本人权等等难题。请问，在国际清廉榜上排名靠前的有哪个是“民主”的穷国？相反，倒是经常被批评为权威压倒民主的新加坡，以及一刀兄很不以为然的香港特别行政区位列在前。印度是公认的“世界最大的民主国家”（以人口计）吧，但它也拥有全世界上最多的童妓，以及和奴隶没有多大区别的债务工人，请问，这也算是国家掌握在人民手中的良好体现？请一刀兄凭心而论，您口中二等公民的香港居民愿意移民到印度当国家的一等主人吗？不用多，香港人中的1%有没有？

一刀兄还说，“民主对现实的中国还有另一个重要的意义——三个臭皮匠顶一个诸葛亮”，显然，企图证明或是暗示十三亿中国老百姓的智力比不上那么几百万官员，都是属于自己找抽——用句俗话说——十三亿中国人每人一口唾沫都能把这厮淹死，不过俺还是有点奇怪，菲律宾有八千万老百姓在为国作主，印度更有十亿老百姓在为国作主，怎么就不如几百万中国官僚把经济、社会指数搞得好，想来一刀兄不会赞成“人种有优劣”吧。

贴标签很容易，喊口号更容易，难得是能做实事。我们都是经过现代教育熏陶的，都应该是讲求逻辑、讲求实证的。反对激进民主化者述说的理由如果不成立，分析批驳就是了，用“奴才做得久了，在奴才中就会有人怀疑自己做主人的能力。呵呵。这就叫深入骨髓里的奴才性格”之类的，攻击他人的人格和道德水准，请问，倒底是谁更象文革时的红卫兵和造反派呢？