民主比独裁哪点好？我认为就好在在民主制度下各个不同的利益集团容易达成妥协和平衡。而独裁制度下往往是你死我活的斗争。民主是为了人民大众？民主制度下人民就翻身作主人了？在我眼里，这只是美丽得幻想罢了。

明辨是非，什么是是？什么是非？对我有利即为是，对我不利即为非。如果是非已经明确，大家的利益一致或者基本一致，不论是独裁还是民主都能达到最优解，没有矛盾何须解决。但是当不同集团间利益发生冲突的时候，怎么解决？优先照顾谁的利益？在我看来民主和独裁的区别主要在此。

正常的民主制度下不存在“万人之上”的大权在握者，这就给不同的利益集团的代表提供了一个博弈的框架，尽量避免了那种一赢到底或者一输到底的情况出现。而独裁制度下独裁者大可以对与其利益对立者赶尽杀绝，彻底摧毁。更重要的是，当独裁者的利益于整个统治集团（或者你把它理解为人民也行，哪个不号称人民当家做主）对立的时候，独裁者的选择往往是自己的利益。这对于整个统治集团是极端不利的，这也就是为什么说“民主”制度比“独裁”制度“先进”的原因。

说到底，民主也只是提供个平台让大家上台打擂罢了。如果你真的那么技压群雄，能把擂台清空，和独裁的效果也差不多，不过一般认为难度太高。这在北美和西欧是对的，但是，在“广大的发展中国家”，相对强大的外国势力是完全有可能达到这种效果的。还记得的以前历史课上学的“外国资本对民族资本的打压”么？怎么打压？人家支持的选手就能把你本国资本支持的选手在擂台上清空。大家奇怪那些民主国家为啥那么挫，俺要说，被人那么掠夺资源，它不挫才怪呢。包括俄罗斯刚开始也是这个情况，不过人家底子厚个头大人也不笨，清空本土选手实在是个mission impossible，又缓过来了罢了。

说到台湾的民主，首先必须明确，“台独”并不只是个想法之争，其背后也是有利益集团支持的，台独符合其利益，而统一（至少现在统一）不符合，否则焉能成其为势力。民主制度建立以前，“独裁者”对于台独势力那是个“赶尽杀绝”。这些利益集团也只能先依附于国民党（不符合俺利益俺也得活啊）。民主了，此等利益集团没有必要再依附于以前的独裁者国民党身上，必然出现其台面上的新代理人。被压制了多年的矛盾一旦爆发，激烈一点我想应该也可以理解。

中国大陆也是一样，楼主担心的什么民族矛盾之类的都被共产党这个“独裁者”以赶尽杀绝的态度强制压制着，很多利益集团迫于独裁者的“淫威”只能先依附于共产党，委委曲曲的活着，最多叫上两声不爽。假设一夕共产党忽然垮台，俺估计那也是个“千帆竞渡”的局面，各种代理人如笋般冒出，也得很是热闹上一阵。人民怎么办？人民也分是什么人啊，找能代表你的利益的代理人去！没有代表你们利益的？那你自己成立个什么什么党吧。没钱？那就没办法了，随便找个看着顺眼的先依附着吧，不爽倒是随便你叫。