Faint，今天才注意到这个会贴，俺来驳三驳！ [ 李根 ] 于:2006-01-31 21:26:56
首先，萧绎都江陵和永乐都北京是没法比的。江陵才是真正的找死之地，因为它在长江北岸，并无天堑之隔；在梁朝的大部分时间里离国界线不超过两百公里，北军一旦渡过并不宽深的汉水，完全无险可守。命悬一线的江陵和形胜拱卫的北京，最大的注解就是萧绎的数年授首和明朝迁都北京后的二百多年国运。所以说，这个比方太不恰当了。如果一定要比，那只能把萧绎和七十年后又在江陵建都的反王萧铣相提并论——在李靖的攻击下，江陵再一次轻易陷落。虽然这一次进攻来自西面的长江上游，但是江陵和以江陵为首都的军政集团的命运却完全一样。

其次，你认为北方男一号不会出现，理由是“明朝的军队体制很大程度是文官掌兵，要造反就更加不用想了”，这站不住脚。北方男一号当然不是武将或者文官，在大明的体制下这些人从来就不用担心——俺说的是亲王。亲王造反在明朝有数起，还成功了一起，闹到最后崇祯朝有亲王想招兵剿贼为天子分忧，都被幽禁起来。这些大老虎造反不比文官武将名正言顺、把握大得多？

再次，你认为“南北交隔，中间决定性的地理障碍不是没有，是多了去了”，这也是似是而非的。因为亲王造反不是民族战争，没有必要也不可能一城一地争下去，来一个反复拉锯逐渐赤化。朱棣一开始不懂这个道理，结果发现占领了的地方经常丢掉，于是有人提醒他直奔主题——只要拿下南京，各地还不望风效忠？然后他集中兵力，不惜采用绕过要点、寻隙钻透的战法，果然到了江北，南方人心就散了，自然有人出来开城门、争当开国公。北方男一号的兵力可能不够多，但是身边都是久经战阵的精锐之师，而且骑兵多机动性好，更何况造了反别无出路只能拼命。如果采取捏成拳头的突击法，南方有多少军队，能够守住这些地理障碍？就说淮河，算是这些地理障碍里面最不起眼的一个，下游也有数百公里，有兵几何方能分守？

最后，你用“在正常情况下，参考价值基本为0”来总结靖难之役，是集错误观点之大成。靖难之役对于军政首都脱节的封建国家，简直就是活生生的警告。朱棣亲自做来，能不心知肚明？至于大明灭亡的原因到底是什么，俺以为大家都明白吧。国事糜烂到了晚明这个境界，换了你我上去，首都放到南京或者杭州，又能多撑几天？一开国就这么干，那就只怕连这一天都没有机会混到啰。


关键词(Tags): 靖难之役 军政首都脱节
最后于2006-01-31 23:34:59改,共1次;