老兄到过美国没有？如何得出结论：

按我在美国的观感，美国人对自己文化和爱国情感的重视，是超过中国的，没办法，就这么短才特别宝贵，加州随便一个古老的破房子都弄个博物馆什么的。文化方面，美国人是侵略方，我们是被侵略方，这个你我应该心里有数，光战略上藐视是不够的。

而且经济角度来讲，美国分裂成几个经济体，对其中任何一个部分都没有好处。美国只发生过一次够级别的内战，那是北方和南方不同生产关系无法调和的结果。经济体一旦融合，分裂就需要文化的沉淀作为动力，在这方面，美国浅薄的文化，正是它相比欧洲的优势。

我们的民族构成是很简单的，与欧洲差的太远，同样民族构成一说并不成立。大陆环境也相当不同，我们农业耕作的生产方式，和不定的气象条件，迫使我们在核心地区始终有统一的压力。

你的这些论据大部分不成立。从以上推测云云，的确大仙了一点。

大致同意。但请你进一步的在划分这两个系统的时候，同样要用辩证法来分析，不要僵硬地打一个标签完事。

形而上学和辩证法两种认识体系是不能转化和融合的吗？形而上学发展到一定程度，需要具有辩证法的认识；辩证法要运用到实际具体细节中，必须要有形而上学的手段。没有规矩，不成方圆。没有规矩这种一是一，二是二的形而上学，则方不成方，圆不成圆，又谈什么了解方圆之间的辩证关系。

不仅在于什么时候用它，而且在于什么地方用它。并不如你想象的那样，西方追求纯市场经济，我们在辩证地使用计划和市场经济。情况恰恰相反。西方在不同产业，不同规模的地方，灵活地运用计划和市场手段:一个大跨国公司对下属分支机构的规划，用的就是统筹分配的计划，在很多战略性的产业，很少从纯经济方面考虑。相反，我们在计划到市场经济的转化之中，自上而下，手段僵硬且流于形式，不知道交了多少学费。市场到了极致，教育、军队也要产业化，一旦碰到问题，立刻要全盘否定——————跳出来看，这样不正是简单的形而上学的思维？

最后的结论就不多说了，虽然道路肯定要比你想象的复杂，我也相信前途是光明的。