以后直接叫妖道好了，就不用叫大师了，反正跟妖道是一个意思。

我对于选举人制度也有所了解，那些问题不是为了让大家回答的，而是让大家思考的。不过还是感谢魔法胖子仔细的解答，这让那些对美国政治制度不是很了解的弟兄们有了一个比较具体的了解。

选举人制度实际上已经属于国家体制的问题，是具体执行的手段和方式。实际上，在所有的现代国家里面，没有一个在具体执行国家制度的时候，还应用民主的。你能想象某部委用投票的方式来决定日常工作么？从来就没有过，都是当头的说了算。这就是集中了，当然你也可以叫它专制。往上算起来，自打国家机构出现以来，这就是执行方式。

可以说，民主也好，专制也好，都不过是执行的手段。所以我同意林小筑关于民主和专制都是中性的词汇的解说。民主，从原始含义来看，并不是什么褒义词。就象科学一样。都是简单的客观代指。在后来的发展中，被人为的赋予了褒贬的含义。你不能说民主就一定是好的，就象我在上面提到的，具体执行国家制度的时候，你也民主看看？那国家不就乱了套了？

民主首先是一种制度，这种制度只在一定的团体和社会集团中才能实施，所以，民主不是绝对的，而是相对于这个实行民主的团体而言。雅典所谓的民主，也只是对于平民和奴隶主，对于奴隶来说，这些所谓的民主都是专制。而且，一个所谓的民主社会，并不是对于所有的社会成员而言，而是对于那些掌握了生产资料（或者现在叫资本）的成员而言。理想民主的实行是不应该有任何的限制先决条件的，但是在现实社会中，这从来就是不现实的。所谓的民主是绝对的，只不过是个障眼法，先给你一个很好听的大前提，然后在游戏规则上做手脚。让这些游戏规则有利于那些掌握了经济的成员。

另外，一个制度的好坏，不能依其存在与否，以及存在的长短来决定。选举人制度之所以存在，或许是因为这个制度符合掌握了所谓民主的阶层的利益，也或许是因为改变这个制度所需要的机会成本与改变后获得利益相比，比例太小，不值得去做。

最后还要说一点，民主所代表的，不一定就是民众的真正利益。人民虽然是历史的创造者，但是引导历史潮流的，都是个人。很多时候，民众是被误导的。而且，会被继续误导下去。