我完全同意小筑兄的观点，在民主与专制的选择上，可以采用实用主义的做法，他山之石可以攻玉，但是不能把玉丢掉。

当然，现在讨论的对象是中国，那么现在中国的体制有什么优缺点呢？我以为：

优点：

1、决策成本低；

治国是一项专业工作，一个专家组或智囊团作出的决定肯定不会比大众的决策水平低，所以没有必要引入干扰因素，这方面的反例就是法国，欧宪公投失败。

2、政策推行有力；

所谓民主政体，无非是各个阶层的相互制衡，各自维护自身利益。中国得以靠现有体制迅速完成工业化，当然牺牲了农民的利益，但是却为中国的崛起打下坚实的基础。反例就是印度，要照顾所有人的利益，结果就是谁的利益也保证不了。

3、政策连续，目光长远；

民众的目光总是短浅的，只能看到自身眼前的利益，德国的福利制度谁都知道要改，可是谁改谁下台。

……

缺点：

权力不受监督、公民的基本权益容易受到侵害等等；

法治与言论自由应该比选举更能弥补现在的缺点，毕竟现在公民的纸面上的权力还是很充分的，法律上行政机构也是受监督的，关键是落实它们。开放言禁与司法体系的垂直领导或许是一味良药，即使不成功，也不会出大乱子。

民主并不是包治百病的药，什么问题一民主就解决了，看看中国旧民主主义革命的结果，上层建筑不适应于经济基础是要生大病的，而我以为，现在的社会与民国时期并没有什么本质区别。谁能保证民主的中国不会是下一个印度或菲律宾？

如果非民主不可，我还是认为煮酒兄的顺序要比较稳妥，国强才能保护民富，民富却不一定导致国强。