西方文化体系，若专就外形看，显属一种多角形的尖锐放射，而每一角度之放射指向，都见其世俗欲极强烈，权力追求之意志极执著，个性上之自我肯定极坚决。只有耶稣教教人超越现世，转向上帝，再回来把博爱牺牲精神冲淡实际人生中种种冲突，而作成了那一个多角形的文化体系中之相互融和与最高调协之核心。若在西方文化中抽去耶稣教，则必然会全体变形，成为矛戟森然，到处只是唯物与斗争之一个人类修罗场。

钱穆的东西也就是看看罢了。而每一角度之放射指向，都见其世俗欲极强烈，权力追求之意志极执著，个性上之自我肯定极坚决。想来钱老是没有机会读读《简单生活》之类的东西了。虽然在某些观点上，我很赞同。但是就西方文化的本质来看，钱老还是只看到了表面的东西。不可否认，基督教或者耶稣教或者天主教，圣经对于整个西方文化的影响是极其巨大的。但是，西方文化是多个地域文化相互间演化出来的，耶稣教只是其中的一个主要的影响因素而已。若在西方文化中抽去耶稣教，则必然会全体变形，这是对的，但是要是说成为矛戟森然，到处只是唯物与斗争之一个人类修罗场。恐怕还是钱先生脱不了以上邦大国的旧眼光来看那些蛮夷之地的窠臼罢。说到了五四运动时所对西方文化之认识，亦只提出民主政治与科学两项，并又鲜明揭起反宗教的旗帜。，这恐怕并不是我等国学大师的先见卓识，而是中国传统文化与西方的宗教完全是格格不入的原因吧。民主政治只像在对人争权，这句话说得倒是实在，可惜钱老非要加上一个茍无耶稣教，。试问什么民主不是为了争权夺利？哪一种民主不是为了维护其中一部分人的利益而对另外一部分使用国家暴力？

然而，基督教精神不仅代表了平等，还有博爱，所以，由“天赋人权”引发的争权夺利，由博爱精神去调和了。

正如电子狼所说：我们接触到的基督教，是广告部分的博爱，真正的内核依然是对非信徒的高人一等，否则宗教就没有意义了。基督教代表的首先就不是平等，而是服从，这个宗旨从基督开始，就没有变过。平等和博爱是广告部分，在中世纪的时候，这个广告词恰恰是服从和虔诚。只不过，现在的广告词的作者是想推翻那些服从和虔诚为幌子的人想出来的，要找一个对立点。

真的要说一说平等和博爱，那么，什么是平等？每个人出生的时候，肤色，天赋，家庭，环境，一切都不同，以后每个人能走的道路也不同，什么是平等？机会平等么？你可以指望老布什的儿子跟homeless的儿子机会平等么？那么，连机会都不能平等了，还有什么可以平等的？

民主的基础并不是平等和博爱，而是利益！我的同志哥啊。是利益阿，醒醒吧，是为了最大限度的实现实行民主的多数人的利益而出现的政治制度。在耶稣没有出现之前的雅典，那里的民主是虚伪的么？在更早时候的部族酋长议会，就像现在的阿联酋，是虚伪的？在没有那些所谓的民主和博爱之前，我们的人类就是一团糟，暗无天日么？在没有出现基督，佛陀，默罕默德之前，我们人类就是与畜生无异么。什么是宗教，什么是社会制度？

切，钱穆……