宗教并非世界观 [ 森林的火焰 ] 于:2005-07-30 22:28:12
把科学说成仅是方法论，科学打了一定的折扣，但并非折到面目全非。但是只把宗教说成世界观，就使宗教的立体概念压缩成简洁的平面，这也正是狼兄和妖道意见相左之处。
大家在这里探讨的宗教，基本上是指教义而言。但事实中的宗教和科学并非只有定义，还有它们在这个世界上的behaviour。就象张三说“我是个什么什么样的人“，你还得看他是不是真是那样的人，不能听他说完就信了。宗教包括集会，仪式，领导团队，发展下线，与这个世界上的其它宗教或非宗教团体共处，等等。当然，科学一样要面对这些问题。科学虽然没有集会和仪式，却有一套训练专业人才的手段；科学家要申请经费，建立实验室，培养学生。而宗教或科学的本义对人类社会的影响，远不如它们在这个世上是如何实行的影响。
宗教的本义无不是劝人向善，只从经书上看，没有不好的宗教。科学的本义是质疑――探求――归纳――再质疑。然而实行出来，差别就大了。宗教的前提是虔信，虔信不只是天上的超力量，还包括地上的代言人。一到了地上的代言人这块，问题就出来了。人人都声称自己是真正的代言人，不遗余力地排它，无论“它“是科学还是别的宗教，还是本宗教中别的教派。罗素就曾经说过，基督徒杀的基督徒，比其他教徒和野人杀的基督徒多多了。耶稣被钉死，就是因为他不同意犹太人“只有犹太人才是上帝的选民“的说法，而认为任何人都可以得到救赎。伊斯兰教从穆罕默德去世，几乎立刻就分裂成了什叶派和逊尼派，两派的仇杀死的人数大大超过美国打一次伊拉克。现在伊拉克的烽火连绵，仍然很大一个原因是两派之争。美国人来了，扶植起相对弱，以前被迫害的一派，另一派不服气。爱尔兰共和军为了天主教与protestant之争，在英国放了多少炸弹，虽然现在终于放下了武器。科学的前提是质疑，前人无论多么德高望重，都很难阻碍教科书抛弃他们过时的理论。如果现在真的有人能从数学上证明相对论是错的，恐怕他一夜之间就要声名鹊起，到普林斯顿当教授，而非因为冒犯了“物理学之王“被烧死或钉死。科学的这一特性并非从现代世界得来，而是从文艺复兴开始有科学以来就是这样的。纳粹统治时期的德国物理学家迫害犹太物理学家，苏联的李森科迫害摩尔根遗传学家，恰恰是他们无力在学术上遵循科学的游戏规则反击，只好借助民族和政治。看看他们的战斗檄文，没有多少是涉及数据的。在更大范围的科学圈内，这些人根本是笑话。而宗教之争就不同了，由于宗教自身的弱点，为贪婪的人性提供可乘之机，兴风作浪。
所以说，宗教与科学，单从定义上来说其实不过是信与疑之间。衲子与妖道的出发点也多在宗教的本义。但在现实生活中，宗教问题常是生死存亡的大事，现在没那么严重，也够烦的。这是狼的也是我的出发点。象水风所举的scientologist的例子，他们是一群特别讨厌的基督徒，以耸人听闻为能事，在街上大嗓门儿拉客，大部分基督徒也视他们为异端。君不见汤姆克鲁斯信了以后就变得讨人嫌了？

ArKrXe 荐,