1。有点迷糊：如何叫“可以回答这个问题么？”。那么李轮子答得最干脆：天大地大我最大，完毕。我想对于世界是唯物还是唯心的，科学的回答最实在：俺不知道，但这不影响俺了解世界。这算不算一个回答呢？

如果你说这就是科学是方法论的证明，那俺就更糊涂了，那世界观是干什么用的？

2。跳得太快，没跟上。我觉得所谓理性和非理性信仰，不过是逻辑多少的区别。所谓宗教的进步或高下之分，只不过是在非理性的内核的外面包裹多少层逻辑的外衣罢了。世界的本原是什么？基督教说那是李子，伊斯兰教说那是桃子，禅宗互相暧昧地一笑；在科学一方，强无神论者断言没有那个核，不可知论者说我无法知道。你是否同意？

3。又不太明白你说的意思。布什的那句话，不是推理，而是逼人表态。这里恰恰如我所说：宗教的支撑点不是从本原伸展开的逻辑，而是出于对其他答案的否定。

4。我觉得从历史上来看，各个宗教从来不是新知识的来源，对新知识有一种本能的抗拒。应该说，宗教有描述未知世界的愿望，而不是有探索未知世界的愿望。

5。禅宗的问题难道我了。俺是俗人，不懂禅宗之妙，试做妄言：佛教本质上和基督教、伊斯兰教两教不同，有点像不可知论，避免对世界做出切实的，可检验的描述。佛教通过这样避免和科学或其他理论冲突，因此很难在逻辑上被驳倒；但同样也似乎失去了某种进取的力量。

6。觉得宗教的进步动力不在于它本身。因为对物质世界的认知变化了，社会结构变化了，然后才有宗教的变化。