又想起一个例子 [ Dracula ] 于:2005-06-08 17:16:48
Stock Option是不被包括在公司的Financial Statement的，而是在附录里的。一直有许多人要求SEC规定必须将它放在Financial Statement里，以保护股民的利益。但是如果股民是理性的，一项信息在第一页或最后一页有什么区别呢？但是从CEO对这个方案的坚决反对以及大量的对国会的游说工作看来，确实有区别。这是为什么呢？




关于储蓄率，这个模型的实质是偏好是不稳定的。对第二期和第三期的偏好，在第一期和第二期是不同的。因此从第一期看来，第二期采取的行动没有达到效用最大化。

关于广告，绝大多数的电视广告没有传递任何有效信息关于价格或产品的质量，为什么它们会影响我们的购买行为呢？

关于阿斯匹林，如果消费者购买名牌是因为他预期名牌质量高，那么这个预期是错误的。有错误预期是必然的。但长期的，有规律性的错误预期下去不能不让人怀疑理性假设的正确性。

同时我们还有大量的实验证据。这些实验不仅表明许多人的行动不符合理性理论的预测，而且重要的是大多数人的行动是有规律的偏移。研究最多的是分钱游戏。两个人A，B参加这个实验。奖金假设是100元。A向B提出一个分钱计划，A得X，B得100-X。如果B同意，双方按A的计划分钱。如果B不同意，双方得到零。

理性理论的预测是一个Subgame perfect Nash equilibrium。A应该给B一分钱，自己拿99块9毛9。B会接受这个方案因为一分钱比没有钱要好。这个实验被不同的经济学家心理学家做过许多次，结果是大多数A会选择X=60到70。如果A预期到更大的X会遭到B的拒绝，那么A的行动是理性的，因此这个结果并不太令人惊讶。但如果A选择很高的X比如90，绝大多数的B会拒绝这个方案。这个是明显的非理性行为。

2005-06-08 17:30:20改