前言：

在这个帖子里鳕鱼:邓对TG还有一个隐秘的功绩，俺的胡言乱语很是引来一片砖头，最终也没有一个统一的结论：邓公到底有没有给TG设立一个无形的元老院？这个问题其实可以暂时放在一边，先讨论一下屡屡为人诟病的TG“老人干政”问题。

在进入主题之前，请大家跟俺高声朗诵一段名言“实践是检验真理的唯一标准”。。。好了，下面进入主题。（俺没有能力写大部头，所以尽量简略一点，有错漏之处，希望各位补充纠错）。

内容一：TG老人干政的来历。

众所周知，毛时代虽然提出过结束终身制，但由于客观原因与条件，没有实现；邓时代，这个呼声成为TG内外的共识，条件具备了，就被邓提到了日程之上。一个新的措施，施行起来必然牵扯到各方利益的改变；比如，老干部们的利益问题，以及对继位者的信任度问题，这是邓面临的现实矛盾。

邓的对应办法简单而实际：成立各级顾问委员会，以“安置”各级老干部，在剥夺老干部实权的同时给予老干部们一定的地位和待遇，简单来说是一个收买的性质。对比毛时代和旧苏共，俺认为这是一个进步：缓解上下代的矛盾，也就缓解了更新换代的阻力。

但是，各级顾问委员会，尤其是中顾委的成立，理论上是有权对前台的政务“指手画脚”的；这个开创了TG历史上后台监督前台的先例，是前所未有的。这就产生了新的矛盾：维护党的利益者认为这个违反了TG的组织原则，消弱了TG的战斗力。俺不准备在这里辩解这个，这是TG内部的问题；俺只打算从外部观察一下，TG的这个变化到底对中国的发展是利好还是利坏？

回顾前苏共的话，是见不到任何一种监督的；常见的倒是在任的对下属的压制与控制，以及后任对前任的贬低与打倒，而没有任内与体制内的良性互动；这种恶性循环，造成了苏共的僵尸化，给苏联带来了莫大的损害，进一步造成了苏联的解体。作为兄弟党的TG，其组织形式与原则，与苏共是非常的相似；苏共的前车之鉴，早已看在中共党人的眼里---远远早于苏联解体之前，加上对自身的反省，TG意识到了这种僵化体制的危害，于是提出了废除终身制。。。题外话，由此可以看出中共的活力所在：在必要的时候，中共勇于改变自身。这是TG之福，也是中国之福。

废除终身制，在TG，在中国，是一个新生事物，意义非常重大。这个呱呱坠地的新生儿，会永远保持其天使般的纯真，还是有可能有朝一日变成一个恶魔呢？俺看，这取决于在其成长的过程中是否有一个合理的监管。。。任何事物，都有一个成长成熟的过程，这个也不会例外。

举个例子：新闻自由，大家都认为是好事，是必要的。但是如何防止利益集团把持媒体，谎言祸众，又成了摆在言论逐渐自由了的国人面前的新课题。

所以，不是所有婴儿都会成为天使！废除终身制，也不会一劳永逸地解决所有问题。。。比如：如何解决领导人急功近利，经验不足，政策稳定等问题呢？

中顾委以及各级顾委会，是个临时性的措施，完成了使命，也命终寿寝了；但是，其对前台监政的意义，是十分重大的。

俺在原贴里说元老院与废除终身制不矛盾，在这里说明一下理由：所谓的终身制，指的是在官位上干到死，这个官位是权力中心或政府中的实际位置；官员本人的各种偶然因素，阻扰新人新血的更新换代，以及对施政的影响十分敏感，所以要限制这些潜在的不利因素，就必须废除终身制---废除实际管理官位上的终身制。而不是说这个官员任期结束之后终身不可再担任公职了。。。普京当完总统再当总理，咋的没人说他搞终身制呢？既是这个道理。

有网友说

好了，下面是沙盘推演，也可以说是YY。。。说说老人干政与民主这两个似乎风马牛不相及的咚咚。

所谓民主是个好东西，好在哪里？按照一般的理解，其精髓在于“监督”二字。有俩个主要内容：如何监督？由谁来监督？

1 如何监督？。。。似乎大家异口同声地说：由体制外的来监督！很好！那么什么是体制外？在这里，抛除所有党派/政治观点等等华丽的外衣，所谓的体制外，就是政府的机构之外，那么退休的老TG党员算不算体制外呢？， 如果不剥夺这些老TG党员的人权，也不能剥夺这些人参与“监政”的权力吧？

2 谁来监督？。。。大家又说了:“选个代表来监督”; 很好！嗯~ 且慢！万一选出个李银河代表，或者是格鲁吉亚总统那样的代表，这素质，能监政么？ 把国家搞完蛋了怎么办？。。。所以，监政人员的素质非常重要。

我们前面看到了一个失败的大国例子：苏联。那么无妨再看看另一个成功的大国例子：美国。。。美国的成功，很多人归因于其民主选举制度，错！美国的选举，仅仅是选出一个管理机构；守护国家的，维护国家前进方向的，维护国家根本的，则是几个老得不能再老的，朽的不能再朽的，终身制的无以复加的。。。大法官，人数么，十个手指头数得过来~

中国79~89的历史，也证明了监政的必要性与成效。

现在，还有人反对TG设立元老院么？