典型的是苏联

垄断统制70年，苏联企业依然没办法解决和西方竞争产品的问题，出口收入只能靠油气和矿物

企业不能持续改进，国家能好到哪里去？对外贸易只好靠资源

对于垄断和国家扶持的问题，马督工是典型的倒果为因

典型的如华为，现在国家确实扶持，总理出访经常带着，也确实获得了寡头地位也在技术进步。这个似乎也可做为马督工立论垄断有利的一个例子了。但是恰好相反，它起家不是靠国家扶持和垄断 ，原来国家扶持和垄断的是邮电部下属的邮电总公司，但邮电总公司在体制保护下怠惰十足，完全没法和外资巨头竞争，各地电信局根本不爱用他们的东西爱用进口货。才有了华为和中兴从市场中中杀出最后得到了国家层面的认可。现在华为和中心也算国家支持的垄断寡头了，但是他们起家是怎样的？他们没起家的时候垄断的邮电总公司怎么就是一坨shit？

马督工的论述的问题就是把某些垄断企业的阶段性优势归结于垄断，而不进行细致的调查和分析。只看到垄断企业的利润和技术进步而忽略了前期残酷的市场竞争，以及后续的如果不持续创新和改进应对市场后来者的竞争，会失去垄断地位---典型的如美国汽车三大，他们是从20年代美国1000（！！）多家汽车公司杀出来获得垄断地位，现又开始失去垄断地位，IT行业更不用说，从IBM到wintel到google到现在facebook之类的，从竞争中杀出获得垄断地位又在竞争中落败失去垄断地位，你方唱罢我登场。哪有中国的一汽二汽，苏联的高尔基汽车厂之类的50年靠国家垄断“长盛不衰”却不能在技术和管理上作出贡献。 而一个国家的领头企业企业不能在技术和管理上做出进步，国家怎么混？？而没有残酷的市场竞争杀出来的企业搞国家垄断，一汽二汽邮电总公司之流怎么和西方企业竞争？