有时候考虑这个问题，但想来想去还是没有任何结论，所以就想发出来请大家讨论讨论。

从统治者方便的角度出发，当然老百姓是会干活的石头最好。听从指挥，没有思想，从不反抗。所以从古到今，中外各届政权没有没用过愚民这招的。只是有人做的笨些，比如焚书坑儒，有人做的聪明些，比如CNN。但老百姓毕竟不是石头，他们中也有聪明人，也知道权利二字怎么写，所以老百姓也会时不时起来争取自己的权利。

从老百姓的角度来说，大部分人还是安心过自己的小日子的，只有极少数人才先天下之忧而忧后天下之乐而乐。绝大多数人只是会能养家糊口的实用型知识技能，而对那些“屠龙之术”（政治经济之类）大多数人都一无所知。这么说吧，全国公选一个最善良最老实的老百姓来当总理，十有八九没两年这个ZF就完蛋了。同样道理，全民公决出来的政策，会比被代表的可靠吗？

我的问题在于：在设计一个“和谐”的政治制度的时候，如果要考虑绝大多数老百姓的利益，那么从老百姓中选个代表上来就真的能实现他们的权利吗？如果不能，又是谁既有能力又愿意代表大多数老百姓维护他们的权利？或者全民公决？

如果这个问题回答起来比较敏感，那就虚拟一下吧。假设你是matrix里的那个白胡子老头，给你一片乌托邦(你超脱世外，在其中没有任何利益，但设计完成后就不能够干预了)，你会怎么设计一个政治经济制度，让乌托邦变成河蟹养殖场？