恐怕这也是一种文革思维吧。

林彪叛逃摔死在蒙古，这是后来的事。49年以前，可以说林彪是TG的功臣。林彪后来叛党并不表示林彪原先就一无是处。同理，刘少奇是伟大的无产阶级革命家，文革中不幸被迫害致死，老萝卜脱帽致哀。但这个并不表示他原先所做的都是无懈可击、十全十美的。既然谈论林彪的功绩是可以的，连谈论伟大领袖毛主席的缺点都是稀松平常的事，那为什么就不能谈论刘少奇可能的缺点呢？难道对刘少奇就只能歌功颂德吗？

照理说上面都是常理，写出来都觉得害臊，老萝卜水平太低啊，史教头这一档的大虾早就应该超越了这个层次。怎么一提到刘少奇操办的这个事，史教头就戳了肺管似地跳起来，忙着往人脸上贴“文革余孽”的标签呢？史教头原来并不是这样的啊。实在是不明白。

顶级高手到一定的程度，该不是都有点欧阳锋的味道吧。

不过近两年读史教头的帖子，受益颇多，这个是不能抹煞的，老萝卜心存感谢。