一场小风波又发生了。这次我一直没有参与其中，养气的功夫又深了一层哈，但是终于要说几句了，希望能起到消火的作用。

由来就是这个帖子了

littles:薄一波的叛徒问题，生平里打了一个马虎眼

后来经过几个回合的热议，我发现这一次左右派的人有一个惊人的一致：大家都认为薄一波不是叛徒，是个好共产党人。littles和史文恭在这一点上是完全一致的。我说的对吧，二位仁兄。

似乎这次小风波的源头是一个语文问题。恰巧我对语文比较感兴趣，所以在此讨论一下。

薄一波的叛徒问题

我明讲吧，不管是从汉语语法，还是从英语语法来讲，这个短语并不是说“薄一波是个叛徒”。从结构上来说，这个短语是个偏正结构，说的是个“问题”，注意不是一个“事实“，这个问题是可以讨论的。什么问题？叛徒问题，也就是说“是否是叛徒的问题”。谁的叛徒问题？薄一波的叛徒问题，也就是说“薄一波是否是叛徒的问题”。所以从语法上来讲，这个话没有什么问题。

但是，我越来越发现，由于许多原因，很多话是很容易让人误解的。很多人读一句话，由于时间关系，或者带着一些情绪，并不一定完全按照语法书上的规则来办的，这个也可以理解。比如“薄一波的叛徒问题”，我估计有些人读了以后脑海就浮现出“薄一波”、“叛徒”、“问题”这几个意象，然后把它们随便结合一下就很容易理解成“薄一波是叛徒”、“薄一波有问题”等等。这个情有可原吧。另外我也劝大家读别人的帖子尽可能仔细一些，思量一下别人的意思到底是什么再回帖。

所以我觉得如果力求避免口角，“薄一波的叛徒问题”说也不是不可以，但这种话如果说了，最好尽可能附注一下“薄一波并非叛徒”，或者原话换一种方式，多加几个字，比如“薄一波是否是叛徒的问题”，或者“薄一波在61人案中的问题”等等。

从语文的角度出发，我想请大家再看看另一个短语：

江青叛徒的问题

史文恭:嗯，关于江青叛徒的问题，还可以参考陈丕显的回忆录

“薄一波的叛徒问题“和“江青叛徒的问题”这两个短语在语法上是很不同的。第一个我分析过了，第二个说的也是一个“问题”，什么问题？一种理解是这样：（江青叛徒）的问题。这里“叛徒“不是直接修饰“问题“，而和“江青”联系得更紧密。比如“毛泽东主席的问题”，“陈毅元帅的问题”，“江姐烈士的问题”，“史文恭大侠的问题”等等，所以这个例子，按照语法是可以理解成“江青是个叛徒”的。

那这个例子可不可以理解成“江青的叛徒的问题”？从语法上我觉得大概也是可以的，这样一来，就不是说“江青是叛徒”了。不过，完全从语文上说，理解成这个似乎不太符合汉语习惯。

其实，真要表达“江青是个叛徒“，最标准的说法是“叛徒江青”，而不是“江青叛徒”。同理，真要表达“薄一波是个叛徒”，标准的说法是“叛徒薄一波”而不是“薄一波叛徒”，或者“薄一波的叛徒“。

最后，再出个语文题：

江青叛变的问题

您觉得这个短语的意思是什么呢？不管是什么意思，我劝大家最好不要这么说话，因为容易引起误解。