有一个看法可能和你的看法可以类比：“我觉得彻底放开市场后不会导致XYZ公司一统天下的局面。ABC产业其实说到底是赚钱的，有需求就有供给，没有道理出现只有XYZ公司一家独大的情况”。

呵呵，不好意思，我实在是不厚道，兄台莫怪。我只是觉得这个和“完全自由竞争的市场经济会自然产生优胜劣汰”一样，是一个比较微妙的想法。首先，这种“优胜劣汰”的理想平衡局面是否能达到是个问题。其次，即使能达到，花费的时间和代价又是一个问题。

第一个问题经济史已经给了很多例子，说明有先发优势的人或者团体有可能在很长一段时间内占据绝对优势。第二个问题我觉得看看台湾的情况就行了。我个人认为他们付出的代价太沉重了，这还是在没有人故意想搞他们的情况下。（坚信阿扁是地下党员的筒子们别打我的脸。）

另外美国内战以后、大萧条之前的自由经济，据葡萄说，是建立在美国对国内产业的保护之上的。就算如此，也还是出现了洛克菲勒的标准石油公司这样的大垄断。有一本书，叫《The History of The Standard Oil Company》，讲的就是这段历史。另外河里的《蓝血与混血》也有涉及。

有些扯远了，我觉得我可能比较谨慎一点，因为还有考虑到周围强敌环伺的情况和中国的人口红利要抓紧利用的因素。我不妨把我的底线在一种极端情况下亮出来。如果中国远远领先于自己的竞争对手，不虞列强捣乱，我赞成言论自由马上放开，大上快上。

所以归根结底，这还是一个审时度势的问题，而每个人的判断都是有偏差的。我尊重别人的判读和我不一样。但是我认为检验谁的判断更接近真实，还是要靠实践，也就是要分析一次次的官民博弈，一次的群体事件，包括这次新疆的77游行。

我不是不赞成搞民主化改造，而是推荐循序渐进，稳扎稳打。你可以说我的观点就是“鸟笼经济”。我觉得这个论点用我自己的一些例子来说明是比较好的，不过最近比较忙，只好以后了。

老实说，我认为现在的“言论自由”不好：该发出声的发不出来，胡说八道或者陈词滥调倒是满天飞。

群众是否会受蛊惑，我觉得是个实践检验的问题，我不知道我算哪一派。我只能说从大尺度上，我承认人民创造历史；小尺度上么，呵呵呵。这次美股自三月以来的大涨，和长期基本面就完全符合？可是多少看空的人都失手了。

我以前说过“精英离不开群众，群众也离不开精英”。我个人也有一个思想转变的过程。我觉得不该把精英与群众分割开来：群众应该是产生精英的最肥沃土壤，而精英则应该是群众利益和意志的集中体现。这一点上，我觉得中共建政就提供了很好的例子。

在和平的今天，要实现这个理想，就要有一整套的淘汰选拔体制，用普适的话说，就是“社会的流动性”。所以我特别看重受教育的机会，平等就业和创业的机会。

不过我必须声明，我实在没有资格谈这个话题：一个从来没有参加过街头运动的书生，有什么资格谈“精英与群众”？所以我觉得我可以到此为止了，呵呵呵。