呵呵，首先，称我兄台折杀我啦，我在河里可能年纪算蛮小的了（关键河里平均年龄偏大啊），我主要是来河里学习的，偶尔打打酱油

我也是个理科生，就是偶尔从我LD那里贩点私货卖弄一下（她是学大众传播的），我这水平离发主题贴差远了。

像观众如何选择媒体和报导，新闻对观众如何产生影响，谣言是怎么产生的，在传播里边都是属于经典课题，研究几十年了。这也不难想像，人家就是专业干这个的吗，要是这个都没有研究不是真成骗钱的了。你对国内文科的偏见其实是对社会科学的偏见。国内的中文，历史这些有传统的学科还是很强的。社会科学一是没有底子，二是因为意识形态的影响，难免有点不靠谱。西方社会科学的发展其实还是很不错的。当然也就是学术研究不错，解决具体问题还是困难，不然西方不早就社会大同了（偏见啊偏见）

还回到原贴。因为原贴是谈言论自由的问题。你说放松言论自由会导致舆论主阵地被自由派抢占。我不觉得彻底放开媒体管制后会导致“南方系”一统天下的局面。媒体其实说到底是赚钱的，有需求就有供给，没有道理出现只有右派报纸的情况。因此我说你立论的基础是假设群众短时间内会被“南方系”蛊惑，因为“南方系”的媒体比左派媒体实践经验更多，准备的更好。

这样问题就变成“群众，或者部分群众会被蛊惑，并且会造成恶果”对不对上了。这话对不对就真是个大问题了。我想说没有定论是比较保险的。

不过我们还是可以说这句话政治上正不正确。其实如果我们承认这句话对的话，那几乎所有涉及民主化改造的问题都不用谈了。如果我们都不谈民主化，那为啥还要搞言论自由？现在不就蛮好。

而且我觉得从左派的思想来看，群众会被蛊惑是肯定不对的。这句话精英色彩太浓了。群众会被蛊惑，那怎么能让群众自己当家做主，或者发动群众呢？至少需要精英领路吧。这不就意味着精英治国吗。精英治国我想肯定是自由派的思想，在国内应该算在右派里。

呵呵，也就是我个人的想法，说出来多个参考。请多斧正。