接着说，对于五大书记这个中枢的定性，是一个非常有深度的问题。----有一些同学提到“寡头政治”，这种说法是可以让这些同学们的历史老师捶胸顿足地。因为寡头的本质属性在于他们必须首先是独立的，其次是由军事力量背后支撑的。----以此而论，北洋时期，直系，皖系和奉系之争才是一个好例子。

又一些同学提到了“贤人政治”，但是俺觉得这个说法，也未免“知识分子气息”过于浓重了些，这五位都是腥风血雨里出来的，可不是坐而论道的“贤人”啊。

其实，在俺发现对“五大”的定性有些棘手的时候，一个新的想法就跳入了俺的脑海。----很明显，恰如我们在现实中看到的大多数物体都不是“直线几何”的范畴一样，一个符合复杂历史条件下的成功的的政治组织的核心，必然是一个政治学定义上的“不规则多面体”。----我们可以通过对其在不同角度的观察来进行分析，辨别，然后来一个全面的累加。---但是，简单地从一个角度来轻易界定，往往是难得全豹的。

总的来说，“五大书记”这个架构产生于几个重要的前提之上：

1， 是TG一直从创立以来延续的民主投票选举的内部选拔系统。即后来林总归纳东哥的：“他最大的忧虑就在于是否能把握多数票。”。

2， 同样重要的另一个前提在于，这个架构是在延安整风之后，东哥作为TG真正意义上的领袖地位确立这个基础之上的。----我们必须注意，和他的几个前任有本质区别的地方在于，东哥的领袖地位的达成是同时伴随着“毛泽东思想”这个概念的确立的。-----这一点，是TG真正意义上的独立宣言，近乎于中土明教宣称可以自制“圣火令”了。-----而恰恰是因为这一点，使得东哥这个领袖的权威性远远地胜过了他的前任。----那么相应的，占据五大书记其余四个席位的，和东哥比起来，就不是红花与红花的关系，而是红花与绿叶的区别了。------当然，这个结构在当时的情况下，是合情合理的。---尤其值得指出的是，在七大之后，TG长期处于战争状态，罗斯福大爷都连任了四届，五大书记这个结构能够在东哥这个核心下稳定地发挥作用，是一个现实而且必要的需求。

3， 再一点，五大这个架构，也是TG本身发展的结果。因为周公，任弼时，朱老总都是TG中能够代表一个方面的人物。胡服同志的事儿，略有点特殊，俺下文再表。所以，他们进入这个中枢，是TG本身团结的象征，也是TG作为一个政治组织完整实施职能的保障。举个例子：一个容易忽视的事实是，虽然东哥是TG早期中枢里的重要人员，但是，自从他在井冈山落草为寇以后，他已经离开TG中央很长时间了，而且即使在遵义会议之后，他所侧重的方面，还是军事。所以，洛甫得以在总书记这个职位做了很长时间，因为东哥需要时间把他的影响逐步地扩展到TG工作的各个方面。----一直到延安之后，他的领导都不可能全面地，均匀地落实到TG各方面工作之上的。----因此，五大书记这个架构是东哥行使领导的一个很好的媒介。

所以还是那句话，五大书记是一个结合当时实际的，综合各方面因素之下的极有效率和智慧的核心。-----这种架构，相对于之前中国的历史，是一个伟大的创新，而追踪其后来的发展，却发现这来自于延安的架构，它的完美相当程度上取决于组成这个架构成员的平均素质和核心成员的状态，----一旦这些因素发生了或许是微小，但可能是深刻的变化，则这个架构是否依然能保持平衡，就会成为一个变幻的问号。

“祸兮福所倚，福兮祸所伏”-----这是世间的常理，而带动着福祸之间缓缓转动的巨轮，就是伟大的时间本身。从这个意义上讲，或许历史最重要的是适应和不断的修正，但这些变化，有时候都是在当事人所无法抗拒或更高更广阔的层面上发生的。对于五大书记而言，在那个时候，他们所专注的，或者他们的精力所能解决的，只能是目不暇接的形势变化和新的任务。----他们是这个共和国真正意义上的开国元勋，是现代中国政治的原点。---因此他们的历史作用只能是开拓者，实践者，甚至是受难者，---所以这个架构已然超越了他们，甚至连东哥这样强悍的伟人，也是这个架构的演员而不是导演。----虽然在他的晚年，东哥几乎践踏了这个架构，但最后，对于这个架构而言，他只是从正面人物转向反面人物罢了。----现在的中国，依然回到了这个架构，----虽然，演员们是否有第一代的风采，则是另外一个话题了。

在此，请大家和俺一起，默默回忆这五大领袖后来的结局。回想当年这五位在陕北凛冽的北风里，在煤油灯下，在窑洞中围着小桌子，一起从容决定军国大事的伟岸身影和他们后来的人生轨迹。--------似乎这一刻，当脑海里浮现这五位的句点结束情景时，关于架构的讨论变得空洞而无谓，而历史的形象变得沉郁而辽远。