再附：萧峰与《碧血剑》的关系（转贴） [ 好猫如诗 ] 于:2003-07-15 09:10:12


　　《碧血剑》在金庸小说中并不突出，只能算得平平，我与好友议论时，往往认为尚不若书后所附的《袁崇焕评传》来得精彩。金庸在《碧血剑》的后记中提到：这部小说的真正主人公是袁崇焕和金蛇郎君。不过，同意他的看法的读者并不太多。事实上全书的主人公当然还是袁承志，不过，在看过《袁崇焕评传》后，应该得到一个结论：如果金庸不是在阅读历史的过程当中，被袁崇焕巨大的悲剧魅力所激动，就不会有袁承志这个人物的出现。袁承志是一条连接历史真实和虚构武侠世界的纽带，但他是一个失败的人物，至少他辜负了金庸在他身上重现他英雄父亲的期望。如果金庸在《碧血剑》封笔后不是感到一种未能尽言的郁闷，他又何必写下近百页的《袁崇焕评传》？

　　《袁崇焕评传》并非学术著作，当然也不是小说野史。袁崇焕评传的精彩之处在于金庸与数百年前的英雄人物之间的精神契合，也就是“神交”，容我道来。

　　在《袁崇焕评传》中，金庸展现了一种少见的，外露的激情，看看前言中的这些句子：“我在阅读袁崇焕所写的奏章、所做的诗句、以及与他有关的史料之时，时时觉得似乎是在读古希腊作家攸里比第斯、沙福克里斯等人的悲剧。袁崇焕真象是一个古希腊的悲剧英雄，他有着巨大的勇气……”“过了许多岁月，当我读到满清的皇太极怎样设反间计，崇祯和他的大臣怎样商量要不要杀死袁崇焕，同样有剧烈的凄怆之感。”“……在研究袁崇焕的一生之时，他强烈的性格比之他的功业更加吸引我的注意。”在前言结束的时候，金庸还写下了一段充满感情的文字，虽然略长，但还是引述于下：“在那个时代中，人人都遭到了在太平年月所无法想象的苦难。在山东的大饥荒中，丈夫吃了妻子的尸体，母亲吃了儿子的尸体。那是小人物的悲剧，他们心中的悲痛，一点也不会比英雄们轻。不过小人物只是默默地忍受，英雄们却勇敢地奋战了一场，在历史上留下了痕迹。英雄的尊严与伟烈，经过了无数时日之后，仍在后人心中激起波澜。”

　　可以想象，在金庸的心中，对袁崇焕的感情不是简单的钦佩、崇拜，而是一种英雄相惜的契合。这是历史学家让人羡慕的专利：拨开岁月的迷雾，透过发黄的故纸，深入历史人物已然幽暗的内心，进行跨越时空的沉默的对话。在书写《袁崇焕评传》的过程中，金庸必定多次经历过如此的潜对话。在《评传》的结尾，金庸开始放纵他的想象：“在阴森寒冷的御牢里，袁崇焕提笔在写信给祖大寿，砚台里会结冰吧？他的手会冻得僵硬吗？会因愤怒而颤抖吗？他的信里写的是些什么句子？泪水一定滴上信笺吧？”在潜对话中，金庸不断被袁崇焕性格中深藏的“巨大的悲壮美，深刻的凄怆意”所感动。

　　很少有人否认，金庸小说中的第一英雄，是萧峰。“唯大英雄能本色，萧施主当之无愧”是少林无名老僧对他的评价，在段誉的眼中则是：“只有这大汉才称得上英气勃勃。”无论是杏子林中，商略平生意，还是在少室山中与虚竹在天下英雄面前八拜订交，抑或是在雁门关外泼洒热血。萧峰的形象既高大，又亲切。他既能冲杀于千军万马中，也会在念及阿朱的时候心中一酸。可是，这样一位伟大的英雄，始终受着命运残酷的捉弄。

　　命运之手如何翻云覆雨？在《金庸小说中的道德困境》中，我说过，《天龙八部》是一步寓言性质的小说，萧峰则是一位具有神化倾向的人物，金庸曾借他自己之口说过，他于武学一道，几乎是不学就会，无论什么招数，到他手里都是一学即会，一会即精。考虑到金庸在小说中常常让人物的武功修炼过程同个人人格的完善过程相重叠，这些话实际表明萧峰作为金庸小说中空前绝后的英雄人物，其气质与性格，具有先天性和自有性。那么，命运也在他出生的时候，就给他的一生埋下了悲剧性的伏笔。

　　萧峰与郭靖，都是气吞山河的大英雄、大侠士，但在气质上又是多么不同！郭靖是儒家之侠，为国为民，侠之大者；萧峰则在相似的民族冲突背景下，超越了民族的界限，将充满悲悯的目光转向天下苍生。郭靖有虽千万人吾往矣的勇气，舍生取义，杀身成仁，命运于他是掌握在自己手中的；萧峰则始终摆脱不掉命运的控制，一步步走向雁门关外的绝地，他的背影，带有浓烈的悲壮色彩。

　　没有置身于当年的历史背景当中，我们难以指责中原武林人士对萧峰的群起而攻，毕竟这涉及到敏感的民族问题。萧峰的悲剧命运，似乎来自他的异族血统，当他和阿紫、游坦之同赴深谷时，“群侠中如玄慈等年长的都知道，萧峰之母便葬身于这深谷之中。”深谷中埋葬着他的母亲，这里既是他生命的起点，也是他生命的终点，让人叹息命运的前定在巧合中深隐的坚定。

　　写到这里，似乎我还没有涉及题目所云的萧峰与《碧血剑》之关系，但我要说的实际已经非常明白，袁崇焕正是萧峰在现世的原型，同理，萧峰是袁崇焕在金庸小说世界里的投影。多年前，被袁崇焕深深感动了的金庸写下了《碧血剑》，企图在小说中通过他人之口塑造袁崇焕的形象，但是并不成功，于是有了《袁崇焕评传》的问世，但是金庸仍然耿耿于心，终于在《天龙八部》中一偿夙愿。

　　当然，萧峰与袁崇焕在生平行状上毫无相似，但前文也已说过：（袁崇焕）强烈的性格比之他的功业更加吸引我的注意。袁崇焕与萧峰的相象之处在于激烈刚劲的性格。而且，不仅是两个人性格的相似，更为相似的是两个人因性格而决定的悲剧命运。在前面，我曾说与生俱来的血统是萧峰悲剧命运的原因之一，但是比之血统更深层更有决定意义的是他的性格。性格决定命运，这是理解金庸小说的一把钥匙。同样，金庸说过，袁崇焕被杀，是他与崇祯个性冲突的必然结果。两人都有着同样的，令人深深叹息的，包含着“巨大的悲壮美”的命运，都同样与命运进行过抗争，而最后，得到了同样的失败。也许，命运难于与之抗争的原因就在于，它由个人偶在的性格决定，反抗命运也就意味着反抗自我？当萧峰将断箭刺向胸口的一刻，深深感受的，是抗争后的疲倦、面对命运的无力和无处容身的悲凉。在北京的天牢里，袁崇焕面对死亡，他颤抖的手和滴上信笺的泪水中包含着怎样复杂的感情？也许，他们走上死亡的道路不尽相同，一个是自主的选择，一个是被动的接受，但是相同的是，他们走到了命运决定的终点，路，已经到了尽头。


这个贴子最后由好猫如诗在7/15/2003 9:17:56 AM编辑过