国家关系之中信用是与双方的实力对比有关的。两个强弱不相称的力量较抗难以形成稳固的信用机制。

就好比只有盈利四千万以上的会计事务所能有资质为大型并购项目做审计评估，因为只有这种级别的机构在被查出作假后承担的起巨额的罚款，也正因为如此这种级别的单位才会真正履行它的工作责任和义务，具有较强级别的信用。你让一个盈利四万的会计所做并购项目评估它敢把两亿资产的厂子评估到两千万。谁信呢？自然无有信用。

我相信这其中是存在一套客观规律的，正是这套规律使得冷战期间剑拔弩张的美苏两国始终在保持着强烈敌意的同时一次次的缓解危机和矛盾，维持着争而不战的局面。也正是这套规律使得如今大国之间建立并保持着稳固的沟通、协商机制与信用机制。

新中国一开始就决心要做盈利四千万以上的会计事务所，如今的中国不仅自己按规矩办事很负责任，还开始履行大国义务参与国际事务维持东亚秩序，以后说不定中国还会完善当前的、制定新的规矩呢。

换句话说在我眼里信用不是一个道德名词，而是一个利益名词，国家关系之中的信用往往与实实在在的经济利益捆绑流通。换句话说，每个国家关系都存在责任和信用，没有任何一个国家可以轻易的不遵守双方过去的约定，否则一定会给关系方都带来巨大的损失。可以说信用就是国家利益。

新中国建立以来重视履行自己的承诺讲究国家信用，说明新中国对参与国际社会建立国家信用很有兴趣，并善于做负责任的大国。

回到朝鲜问题上，朝鲜希图以发展核武器作为提升自己实力的踏板，重建地区军事平衡，从而想要以此要挟美国承诺给它一份“安全信用”。

可惜朝鲜在这一过程中屡次失信友邦屡次触怒强敌，短时间内主动激化周边地区矛盾，在这条道路上以全国身家做为筹码铤而走险。（这个政权在争取时间，与金胖寿命有关。）这种的行为违背的不是道德信用，而违背的是国家实力方面的客观规律，因为朝鲜是一个年盈利四百块的会计所。