胡（丹青）说，

拿执行纳粹命令与这个小律师比的，回娘肚子去再生一次。拿小学课本里的站岗小孩比怎么样？拿我不是马甲笔下的烈士们比怎么样？这些个例子的共性，抽象出来，不过是：A坚持B,不惜放弃C. 这个行为本身没什么好评价的，关键是A,B,C是什么。以上几个纳粹的例子相关性最弱，他克服C(良知?)执行B的难度最小。

回到小律师的例子，A是a.律师b.人，B是法律，C是人身自由和人性（或良知？)。A放弃人身自由去维护法律大家应该没什么意见，（当然也不排除有人觉得他傻）。争议的焦点在于，Ab作为一个人为法律放弃良知如何评价。我问大家一个问题，人的良知哪里来的？可多选

A。石头里蹦出来的。

B。娘肚子里带来的。

C. 爹妈教的。

D. 拍脑袋来的。

E. 其他。

我的意见，所谓人性，不过是人的生物属性和人类社会发展到现阶段人的社会属性。所谓良知，是人性中善的一面。而善的一个功能是make us feel good of ourselves. 如果大家对现存的状态很满足，而且有信心状况不会恶化，那么您在任何状态下坚持和满足于良知我也没有意见。不过提醒一下，我们今天能这里灌水和自我感觉良好，也不全是良知的功劳。

我的意见，人之所以为人，在于对理性的追求。人类社会进步的根本动力，在于对理性的追求。人摆脱皮囊束缚的希望，在于对理性的追求。契约社会也是途径之一（而且目前横向来看是相对成功的途径之一），那么小律师对其法律基石的尊重，也会获得我的尊重。

当然，我也意识到，在探索理性的过程中，绝大部分的努力，连同努力的个体和群体，将走进死的歧路。但我向来是不以成败论英雄的。

最后解释一下，我也不认为良知派本身有什么问题，在某些时空我也是良知派。但不管是这派那派或屁派，最好都明白自己的观点是哪里来的。屁股先行不是错误，但不知道自己的屁股在哪里绝对是错误。