台湾两党根本就不是经济之争而是意识形态之争，把选举完完全全搞成的党争的工具，这么一个民主反面教材说明的问题是，选举制度在竞争者的目标有本质不同的时候只会导向民粹和无理取闹，而非民主——前面说的很清楚，竞争者执政目标基本相同时才有可能用选举来选择政策路线体现民主，选举选择的是通往同一目标的不同路线而非目标本身。台湾连这一步都没进化到，前提条件都没有满足，当然没资格谈瓜分利益的问题了。我说你没认真看完上面的贴，甚至没认真看过lz贴不算冤枉你吧？当然，我也没权利要求你看，纯属就事论事，如果你真的想讨论问题不妨再翻翻。如果只是想发泄一下，不妨考虑一下去健身房。

如果TG搞得不好，监督手段并不止选举一个。实际上，选举的监督作用并不像大多数人想像的那么有效，尤其是在中国这么一个百年来历次被煽动的社会，有话语权的团体要利用民意来达成自己的目的真是太容易了，例子多得很，而且吃亏的一方永远是百姓。

选举要起作用，必须社会整体比较开放，信息比较流通。现在西方媒体被财团把持，一样洗脑造成民主失灵。单一的监督手段永远都不是万能药，仅仅选举是完全不够的，跟依赖政客的良心一样危险，必须与其他的权力制衡手段相配合形成一个解决方案才能奏效。而选举这一环节无非是把执政者的竞争制度化，并非不能用其他的竞争手段来代替。如果现有体制尚有潜力代替之，当然是选择风险更小的渐变手段对人民有利，再专制的和平也胜过战争，只要想想乱起来粮价涨20倍是个什么样子就清楚了。

不过选举有充当民众发泄不满的渠道之用，这一点不能以党内竞争来代替，现在TG以信访来充当这一职能，不知以后会如何。不过最终还是要靠经济来说话的，因为百姓想的其实就一件事——钱。上世纪30年代的美国，即使有闪闪发光的宪法，照样污秽不堪民不聊生。