要说以选举决定领导人,现在的tg并不比两党制差多少 [ flux ] 于:2009-05-09 09:33:33 复:2177420民主根本不是一个选举制度或共和制那么简单,光靠选举让不合格者下台会引出其他问题。美国的政治制度更多的依靠三权分立而非总统换届,而国内民众之间并没有阵营矛盾也是主因之一。两党制和执政党下野并不能保证必然产生竞争关系,你想想,根据常识想想,若两党都有可能掌握绝对权力,那它们是斗个你死我活有利还是合谋掌握政权瓜分利益更有利?如果你是其中之一,你会如何选择?
TG领导人一言堂的时代已经过去了,只要党内风评与竞争依然存在,并不会比两党制或多党制差多少。以中国的民族对立和国际环境,一个强力政府是完全必要的,再差的专制也比军阀混战好得多,如果加上开放的国策其实跟民主的实质并不相悖。社会的终极目标就是民生而已,再说高点就是经济水平,而政治只是为这个目标服务的工具之一罢了,没必要拔高到实现民主就如何如何的高度。
台湾就是一个例子 沧溟之水 字131 2009-05-09 19:16:43
民主更多的意味着民众的责任而非福利 flux 字425 2009-05-10 22:01:48
看了88那些帖子的回复,感觉中国还是暴力革命,改朝换代 股市就是搏傻游 字238 2009-05-09 09:13:04
要说以选举决定领导人,现在的tg并不比两党制差多少
flux 字702 2009-05-09 09:33:33
想要怎样的民主? 轻盈客 字88 2009-05-09 19:45:35
那是,土共一向是最先进生产力的代表吗。 股市就是搏傻游 字256 2009-05-09 09:55:04
拿台湾当样本? flux 字1476 2009-05-09 14:16:25
台湾制度好不好不妨问问些台湾人 股市就是搏傻游 字304 2009-05-09 18:21:28
flux 
47936
1129
2291

Copyright © cchere 西西河
帮助(FAQ)
河规
版主规范
特殊效果
网站地图
关于网站
帮我帮你
返回顶部