让我断断续续想了四五天。看到你又在非闲人的帖子下面跟了，我就再多一次嘴，说几句吧。

简单而又直观的说，剥削就是一部分人先富起来，一部分人富不起来，甚至穷了起来。而平等就是共同富裕。

你说开饭店的每月剩多少钱合适，我不知道，因为没有对照。但是如果开饭店的越来越富，当伙计的工资不涨甚至下降，那500也是剥削。珠江三角洲到1993到2004年12年间民工的平均工资只涨了68元，同时期大批的新权贵产生，收入涨了成百上千倍，这就是走资派对人民的剥削。

你举姚明的例子不太合适，因为姚明不能代表劳动，他拿的也不是社会平均工资。姚明的问题我本来可以到此为止的，因为是个个案。但是这种“片面的深刻”很有挑战性，所以再试着说几句。

他现在还是劳动力，如果有剥削的话，只能是火箭剥削姚明。那么能不能说国家剥削姚明呢？跟姚明在火箭的收入比，国家的确给的少，你如果说这是剥削，我不反对。只是要提醒你，

1，国家之姚明成长的经纪人、教练和后勤，并承担了大部分投资风险：姚明成功了对他最有利，失败了国家啥都没有。按照他父母的观点，姚明本来是要走学而优的道路的：

从上海开始，国家为什么要培养姚明呢？为国家争取荣誉，社会主义国家，工人一个月几十块，运动员四十块也不少。而且姚明的工资还是涨的，没有落到我讲的“剥削”里面去。

2，还要指出的是：一个人在中国拿40元工资/月，跑到美国拿100万美元/月，确切来说不能比较然后说剥削：中美劳动力价格不同。

私有经济该不该有？该有，只要大多数人还是小资产阶级思想，为自己为了钱才肯出力；该不该在某些阶段限制甚至废除？应该，例如产生经济危机的时候，国家就出手限制私有经济。蒋介石搞私有经济结果人民生活不下去，结果政权连带着私有经济都被消灭了。

马克思也罢，毛派也罢，归根到底一句话：

资本，你给的工资太少了。

忘记谁说的了：工人农民要是有当年的经济、政治地位，谁还想着毛泽东啊。