教授的文章

教授把文章（也即我转贴的这一系列）发给我，说这是藏人心中普遍的想法，它既不代表西方，也不代表中国政法，他是一个独立的第三方的看法，希望我好好阅读。

看完此话，我暗自想笑。独立第三方，不愿透露姓名，这是多么熟悉的字眼啊，CNN，BBC等最常见的就是这几个词组了。西西河里还有不少不愿透露姓名的独立第三方人士认为，西方肮脏无耻，下流卑鄙呢。但是回答当然还是要严肃的。

我回信说，我会和朋友校对其真实性。希望更多的人了解，从而知道更多的真实。一些情节是假的，但文章应当是有价值的（客套一下）。作假的地方是他说中国政府宣传5个汉人女孩被烧死，实际上中国宣传的是4个汉族女孩和1个藏族女孩。他提到了几次，但无疑这是错误的。

此外，我无法认同他们火烧藏人和回族的商店，任何高尚的目标都无法通过卑劣的手段来实现。他的一些说法让我更不舒服，他居然问警察为什么不帮助这些女孩。不作为的警察需要被谴责，如果在场的话。但藏独分子应该首先要反省自身。

他们宣称为了自由战斗，但他们的自由是什么？我们不知道。汉人，回人不是他们的敌人，他们宣称为了民主，为什么不敢去烧政府大楼？在中国的论坛上，为了自己合法利益和政府斗争的人，会受到绝大多数的人拥护。我们不是瞎子，但我们真的不明白藏独为什么把汉人和回人看作敌人。其他民族心甘情愿给藏人更多优惠，而藏独这么做只会让事情难以解决。

西方媒体的中立问题

教授回信谢谢俺对里面内容的澄清，并欢迎我将来指出别的错误。此时教授倍感得意，问俺：这是来自西藏的声音，西方媒体没有修饰过。你想想看，如果西方媒体发表了，你和你的朋友们是不是又觉得我们在攻击中国呢？我们不发表呢？我们不就和中共一样在欺负藏人吗？我希望你仔细慎重的思考你那个西方媒体同样有偏见的结论。

俺一看就乐了，这不是低估俺的智商吗？于是俺决定从三方面回击：1，文章真实性；2。西方媒体在火炬事件上的偏见；3，以彼之道，还施彼身，把无敌哥的文章送他欣赏，并希望他能一并发表。

我回信说我会和朋友们讨论并调查那篇文章的真实性。事实上，我们从来没有认为这种文章不该发表，不仅西方媒体，中国媒体也应该发表。如果我们不知道另一边的观点，我们什么目标也办不到。中国的负面新闻应该被报道，只要是真实的，我们不仅不反对，相反对此类报道很尊敬。

但西方媒体的确有偏见，我们经历了不少。例如奥运圣火经过伦敦的时候，那么多华人在街上，远远超过藏独，但BBC和其他的电视里面却全是藏独的身影。以后的巴黎和旧金山也是如此。他们喜欢采访藏独，就算采访中国人，也喜欢寻找那些同情藏独的人士。我们感到震惊，这就是为什么中国人随后要抗议西方媒体。但就算这样，还有西方媒体（如德国明镜周刊），居然说抗议人士是中国政府雇佣的，这不觉得荒唐吗？难道报道双方的观点就这么困难吗？西方媒体需要给我们同样的机会！我也有一篇文章（无敌哥痛骂达赖的那片），藏人写的，和您那个藏人持不同的观点，如果媒体能把这两篇同时发表，我将非常高兴。

我们经常看BBC,CNN,德国之声，法国广播电台等，我们发现这些媒体喜欢邀请不受我们欢迎的民运人士，并称呼他们是中立的学者，但我们知道他们既不是学者也不能代表我们。他们宣称代表了正义，却逐渐丧失了信誉。民主是好得，但他们辱没了民主这个词。有时间的话，你可以Google一下网民对曹长青，凌峰，焦国标，茉莉等人的评价。西方媒体如果希望中立报道中国的新闻，首先要和这些臭名昭著的民运分子说再见。我对此感到悲哀，我曾经也很信任和支持他们，但他们玷污了民主这个词，我讨厌他们。