补充：和国际法老师的请教，及回复摘要 [ 葡萄 ] 于:2008-06-25 01:09:05
-----------------------------------
这里是老师的回复：

同学：
第一，你的理解是对的。
第二，中日双方都在朝着对自己有利方向解释和对国内进行说明。
第三，是过渡，但是根本问题还没有解决。
第四，日本媒体没有这样的报道，相反认为日本胜算少。

---------------------------------------
这里是我的提问：

我的问题主要有4点：

     1.正如中日双方所称那样，这次中日双方的有关协定是一种过度性协定。从中日双方的分歧依旧里可以看到短期里中日双方在短期里没有可能解决多少实质问题。不过，抛开国际政治经济因素。就联合国海洋法公约而言论，本次协议是否和明年就要到期限的争议解决最后期限有联系。我的理解是：中日双方都想避免国际法庭仲裁的局面出现是本次协定的目的之一。不知道这样的理解对还是不对？

     2.关于本次协定争议最大的还是，中国在春晓问题上让日本参与开发是合作开发和共同开发的问题。我对于合作开发的疑问在于，在合作开发区域中国方面是否已经承认了日本的中间线原则，或者至少在合作开发地区在大陆架划界问题解决之前，中国方面做出了让步，做出了有利于日本方面主张的让步？

     3.从联合国海洋法公约角度看，1982年的公约没有解决专属经济区划界争论的分歧。分属两大争论阵营的中国和日本。在本次协议里是否可以说，是两国政府都在各自的原来立场上采取某些实质松动的解决方案；还是在彼此分歧冲突较少的地区为中日目前的蜜月期做的战术性过渡？
  
     4.有在日本居住的网友声称，日本媒体曾经报道，中国方面有关领导人认为，东海问题我们闹上国际法庭胜算很小，也正因如此我们才在东海问题对日本做出重大让步。请教老师，日本媒体是否有这样的报道，撇开相关因素就法律角度看，老师以为东海问题中国闹上国际法庭胜算究竟有多大？

另我询问的国际法老师法学博士在日本获取，现任复旦大学法学院东亚与日本法研究中心主任。非常勤奋的老头。






最后于2008-06-26 22:56:19改,共1次;