【讨论】用《墨子》的记载来解释“孟”的来源似乎有些牵强 [ 任爱杰 ] 于:2008-05-04 17:49:54
墨子乃春秋战国时人，当时的文字虽未统一，但也已基本成熟。《墨子》此书非一人所作，又非一时所成。一般认为《墨子》是由墨子自著及其门徒记述墨子言论的书篇而写定的一家之言。到汉朝刘向整理才真正定篇，此时的汉字早就进入完善时代。而《墨子》此书所记载的风俗不能确定是何时的。

另外，就算《墨子》记载的这个风俗属实。但其地望在南蛮或西羌，并非中原汉文化发祥之地。中原本身是否风俗并不确定。好比今天我们说“听说广东人吃猫和蛇”难道可以推出全中国的人都热衷于吃“龙虎斗”？

唯一的一个勉强可以靠上的是所谓“尧杀长子，舜流母弟”。但此句是用来攻击儒家的所谓“伦常”的。原文为：


尧是否杀过儿子暂且不论，如果说仅仅因为父亲杀了儿子一例就说古代华夏族有“杀首子”的风俗，那汉武帝杀儿子算啥？证明这个风俗一直延续到汉代？李世民杀儿子又算啥？证明这个风俗一直延续到唐代？

而所谓“易牙烹子”更是牵强。这个典故一直都是被作为反面例子的来举的。这不过说明“易牙烹子”在当时多么不得人心，更不合当时的风俗和道德。用它来说明齐国有此风俗不免削足适履。

最后，古代用字往往要同义假借。“孟”作为排行，恰恰有个同义字“伯”。那么如果“孟”是“杀首子”，“伯”又是什么？