（这一段的分析糅合了颜子和我是大熊两位网友的意见。）

第四段：

试译如下：

离开藏族聚居区，现在可以全面地评估周五和周六的骚乱所造成的损失了。这场骚乱深入到了这个城市里以汉人为主的区域。你们的通讯员看见中国银行一家分行的窗户被捣毁，《西藏日报》（共产党在这个地区的主要喉舌）的门卫室也受到相似的破坏，一座多层楼的网吧被大火摧毁了内部，一个又一个中国人拥有的店铺被烧掉或者摧毁。这次骚乱的尺度可能是自从发生在1959年的西藏起义以来的最大的一次。那一次起义迫使达赖喇嘛逃离流亡。

评论：首先，这段文字要表达的主题正如颜子网友所归纳的：

这一段的英语用得没有那么微妙隐晦，但是通过选择性地挑选例子，达到了影响读者观点的目的。看看受破坏的都是什么：中国银行分行，重点在“中国”二字；《西藏日报》，重点在它和共产党的联系；网吧，也许在暗示现代的东西不被精神纯洁的藏民族所接受（这种藏民族是生活在世外桃源的纯精神民族的臆想，在Michael Parenti的《友好的封建制度》一文中受到猛烈抨击）；最后是中国人的店铺，重点在中国人。颜子说得一针见血：

通篇把西藏（Tibet）和中国（China）对立，暗示这是两个国家；把西藏人（Tibetan）和汉族中国人（ethnic Han Chinese）对立，暗示这是民族矛盾；提及共产党和网吧，暗示藏民族对土共和现代生活方式的不满；最后画龙点睛地提及烧毁的都是中国人的店铺。翻来覆去，都是在隐指西藏不是中国的一部分，汉藏有民族矛盾，藏民不满中共统治和中国的统治（都当两个国家来看了，当然是西藏对中国了）。我们的编辑们充分利用了蒙太奇的手法，把不同画面有选择性的剪辑在一起，在读者的脑海里留下了一幅生动的图画。真不愧是老牌的殖民帝国主义国家，这种挑动群众斗群众的手法还真是炉火纯青啊。

其次，文章说的是“survey the full extent”，“全面评估”。全面评估应该是什么样的？我提几个问题，大家看文章扯的这面大旗是否名副其实：

1. 骚乱的发起者，参与者，受害者都是谁？

2. 受伤、死亡的人数，受损机构、店铺的数目，财产损失的数目各是多少？

3. 现在局势如何，当局采取了那些措施在周五周六控制局势?

当然作者可以推说政府没给数据，那就请你不要用“全面评估”这样的字眼来显示你的高高在上，洞察一切。我在网上随便写点文章尚不敢这样，何况是在《经济学人》这样的主流媒体上？这段开头说全面评估，但是通篇都是以虚代实，以偏概全，真真就是像颜子说的那样：

回头看，“全面评估”当真是好大的口气，我不由得想起了王小波在杂文集《我的精神家园》里讲的一个笑话：文革中，他哥哥去看望一个同学。在同学的家门口，透过窗户哥哥看到他同学身穿长衫，梳着分头，打扮恰似油画《毛主席来安源》中的毛委员，面对着墙上一副硕大的世界地图，皱眉沉思。哥哥斗胆问之，答曰：“我在思考世界革命形势的大问题。”回家一讲，兄弟俩皆笑翻。文章作者的狂妄自大与此相似。

现在我们对文章的分析已经近半了（文章一共九段），大家看看有没有任何翔实的材料来说明这个siege的？如果砸砸商店银行就算siege，那特洛伊和莫斯科战役是什么？轰天大灭亡？（这像不像香港对好莱坞电影片名的翻译？）原来主流媒体也是标题党呀。握手握手。

第三，在第二句的extend well into里有一个程度副词well，表示程度很深，所以我把原文译作“深入”。我查对了其他的资料，尤其是这篇文章的通讯员接受CNN采访的实录，判断文章想传递的是这样的印象：骚乱不但发生在藏区，还深入到汉族聚居区，汉人损失惨重。言下之意，汉藏民族矛盾已经激化到如此程度，以至于连汉族聚居区的深处都不能幸免。这种感觉和如下例子相似：在淝水之战中，战败的符坚军队被东晋军队一路撵过黄河（well beyond the Yellow River）。

更细致的分析还可以参考颜子的观点：

最后，这段话的最后一句还提到了1959年的“西藏起义”。首先注意在中文里，起义和叛乱一褒一贬，是不可混用的。Uprising在词典里的解释是

我个人体会这个词应该是中性的，所以一时间找不到合适的汉语来对应。我当然可以用“叛乱”。没有用这个词，一是因为从作者的观点语气看，他当然愿意用“起义”。另一个原因是作者既然不认为西藏是中国的一部分，英文中的rebellion他是万万不能用的：

从我读欧洲史的经验，德国农民起义可以用rebellion，因为他们在反抗自己的领主和政府。如果要对1959年的农奴主武装叛乱用这个词，从它的英文解释来看，首先就得承认西藏是中国的一部分，受中国政府管辖。这当然是我们妙笔生花的编辑们要避免的。

原文说这次骚乱是自1959年以来规模最大的一次，这有些让我疑惑。根据我看到的材料，这一次骚乱不及八十年代末的那一次规模大。我一开始以为作者对那次暴乱不知道，但文章的最后一段也提到了那一次暴乱。查了一下，发现喇嘛们从三月十日就开始游行，而三月十日正是1959年那一次叛乱的纪念日。所以我以小人之心度“君子”之腹，觉得文章提1959年的那一次叛乱，应该是为了引出达赖这尊受到西方媒体吹捧的偶像来。相比文章作者遣词用句的小心翼翼，皮里阳秋，我们中文对59年那次叛乱的定性就直接了当的多：“农奴主武装叛乱”。参与者、严重程度、性质，七个字言简意赅地把一切都表述了出来，结结实实地把叛乱分子们钉在了历史的耻辱柱上。我不由得对汉字汉语油然而生一股自豪之情。

下接第五、六段