【原创】公投是什么问题？－－请台湾朋友搞清理智与情感的区别 [ darkreign ] 于:2008-03-08 11:49:49
台湾地区，从现实的意义讲，自49年新中国建立之后一直是“独立”的，他有自己的行政体系（行政机构）、经济体系（货币）、军事体系（军队）、外交体系（有“邦交国”）。

但从国际关系角度，以1971年为分界，1971年之前中华民国在联合国拥有席位，即中华民国政权在1971年之前是中国唯一合法（国际法）的政权。之后，中华人民共和国政权是中国唯一合法（国际法）的政权，即1971年之后台湾政权不是一个在国际法体系中被承认的“国家政权”。

国际法体系里，国家有四要素：1、领土2、人口3、政权4、国际承认（主权）。

按照这个比对，台湾有：
1、实际控制区
说明：“领土”一词同“国家”一词一样，在国际法体系下有严格的定义，不同于“土地”、“居住地”等词汇。“国家”只能建立在“领土”之上，所以非国际法体系承认的“政权”在国际上不被认为拥有“领土”，只能称之为实际控制区。
2、人口
3、政权

台湾现在没有的就是这个第四项：国际承认，表现形式为没有加入联合国的权利。

也就是说，台湾要成为一个国家法体系下被承认的“国家”，再有第四条即可。

好了，到这里，我们知道了大家经常所说的“台海现状”是什么，即：台湾不是一个被国际法体系所承认的国家。我们也知道了，台湾现在搞的“独立”，是“法理台独”，而不是现实意义上的“独立”。目的就是获得国际承认，加入联合国，成为一个现实意义和法理意义上都“独立”的国家，即一个被国际法体系承认的“正常国家”。

我们为什么要反对“入联公投”？简单的讲，“公投”是一项“政治权利”，而一个国家中的一部分国民不能使用这种“政治权利”，对于自己“是否在一块已经被确定的一个国家的领土上成立新国家”这样的议题进行表决－－入联必须是国际法承认的国家，这是国际法保证的。以上说明，台湾居民没有使用“公投”这种方式表决“以台湾名义加入联合国”这个议题的权利，公投的结果无关紧要。

以上就是我们将台湾“入联公投”定义为“法理台独行为”的依据。

－－－以上文字，大部分是我在听阎学通教授在凤凰卫视演讲时所知，来自我的听讲笔记。如有错误，是本人听讲不认真，或理解错误，与阎学通教授无关。－－－

下面是我想说的。

我们反台独，反的是法理台独，反的是法理台独的行动－－“入联公投”。这是一个非常理性的问题，因为牵扯很多法律问题，甚至可以说是一个很学术的问题，与个人的感情没有关系。

个人感情不能指导国家政策，这是大家公认的一个事实。

所以请海峡对岸的朋友不要抱有“以感情改性质”这样的幻想。“入联公投”是“法理台独”的实质行动，这点TG政策是一贯的，不可能改变。

尤其要提醒的是，大陆方面正在统一全国人民的认识，“不惜一切代价维护主权与领土完整”、“维护主权与领土完整是中华民族的根本利益，是关系到国家生死存亡的根本大事”这些说法不可动摇，请对岸的朋友不要混淆视听，认为“拖”也是一个选项。这个思路是不符合TG一贯态度的，美国方面也一贯认为，“最有可能促使TG动武的条件有两个，一是发现有台独事件发生，二是发现统一谈判被
无限期拖延”。你们的“拖字诀”正是第二项，不可能有效。胡主席这次对统战系统两会代表的讲话中，没有“拖也是选项”的意思，请不要自作多情。

对于在西西河谈台湾问题，我的看法是：感情对感情，道理对道理，行动对行动。如果对岸的朋友在“感性世界”版发表谈感情的文章，欢迎，但这里是青史版。西西河青史版一直以研究、资料、逻辑、理性著称，不是讨论感情的地方。尤其是，对于“感情左右判断”的方式最为反对，请对面的朋友注意，免的挨砖。

在这里也向时事版版主提一个建议：台湾问题属于时事范畴，也有很多观点，但是否请版主判断一下帖子内容，太感性的话题是否可以转版，如不合适，是否可以不加精。个人认为，毕竟青史大版的讨论风格是理性而不是感性。如理解有偏差，请版主指出。谢谢。
关键词(Tags): 台湾话题